Содержание

Введение............................................................................3

• 1. Основные теоретико-методологические подходы к

 изучению семьи..........................................................5

• 2. Специфика и сущность общественного мнения............13

• 3. Семья в зеркале общественного мнения......................17

Выводы..............................................................................23

Список использованной литературы...................................25

Введение

Современное общество на данный момент своего развития переживает целый спектр различных трансформаций и преобразований. Тяжело найти сферу жизни нашего общества, которая бы не изменилась за последние полтора десятка лет.

В нашей же контрольной работе мы остановим внимание на проблеме изучения представлений о семье в массовом сознании, которое формирует и конструирует общественное мнение.

Почему о семье и почему именно в сфере общественного мнения?

Семья - потому что именно с этим социальным институтом человек «выходит» в свет, общество, именно семья является первичным агентом социализации индивида, «превращая»  его из гадкого утенка в красивого лебедя, полноценного участника общественных отношений. Именно семейные отношения становятся тем якорем, который помогает нам проходить сквозь бури проблем общественной жизни. Безусловно, у института семьи существует немало и проблем: это и неполные семьи, насилие в семье, разводы, конфликты и пр., которые также требуют пристального исследовательского внимания. Поэтому изучение данного института необходимо для рефлексии относительно состояния общества на данный момент, его особенностей. 

Почему именно общественного мнения? Наверно потому, что основное знание, представление о семье, находится именно в массовом сознании в виде общепринятых представлений, идеалов, принципов. Это знание о семье довольно неструктурированно, порой не обоснованно. И поэтому требует некой систематизации и научного обобщения.

Исходя из вышесказанного, перед нами предстает актуальность изучения заявленной темы.

Объектом нашей работы будет выступать семья.

Предметом работы являются представления о семье в общественном мнении.

Целью нашей работы является изучение специфики и особенностей представлений о семье в общественном мнении.

Для достижения поставленной цели мы в первой части нашей работы рассмотрим основные теоретико-методологические подходы к изучению семьи, далее  перейдем рассмотрению особенностей общественного мнения как социального явления, и в следующей части непосредственно к раскрытию темы работы на основании результатов различных исследований общественного мнения в сфере семьи и семейных отношений.

• 1. Основные теоретико-методологические подходы к изучению семьи

Рассматривая заявленную тему нашей контрольной работы, в первой ее части мы рассмотрим специфику изучения семьи различными науками, дадим социологическое определение понятия семьи, рассмотрим предметную область социологии семьи, также обозначим основные теоретико-методологические подходы к изучению семьи.

 Семья - объект исследования многих наук. В настоящее время говорят о возникновении фамилистики как комплекса междисциплинарных исследований семьи.[10, c.5]

До середины XIX в. семья рассматривалась как простейшая форма человеческого общения. Еще древнегреческим философом Аристотелем общество трактовалось как разросшаяся вширь патриархальная семья.

Родоначальником исследований семьи является французский инженер-горняк Фредерик Ле Пле (1806-1882), находившийся под влиянием идей О. Конта о семьях как мельчайших обществах, спонтанно устойчивых при смене поколений благодаря внутренней солидарности. Ф. Ле Пле интересовался, какие траты, привычки или условия труда способствуют или мешают возвышению семьи в социальной иерархии. "Я поставил себе задачей, - писал он, - самолично изучить в разных европейских странах более трехсот семейств, принадлежащих к самым многочисленным слоям населения. Я посвящал, по крайней мере, неделю, а иногда и месяц составлению монографий каждой из них, т. е. изучал не только подробности их материальной жизни, но и чувства, страсти и вообще умственную и нравственную жизнь"[10, c.6]. В центре каждой монографии семьи стояло описание ее бюджета.

Наибольший вклад в становление исторического подхода к семье принадлежит швейцарскому историку и юристу И.Я. Бахофену, выпустившему в 1861 г. книгу "Материнское право. Исследование гинекократии старого времени и ее религиозной и правовой природы". В этой книге он показал изменчивость форм брака и семьи, а также выдвинул идею предшествования матриархата патриархату.

Этнография изучает семью сквозь призму этнических особенностей, ритуалов, с учетом своеобразия семейного быта в прошлом и настоящем. Идея изменчивости форм брака и семьи наиболее полное воплощение получила в трудах американского исследователя Льюиса Г. Моргана "Системы родства и свойства" (1870) и "Древнее общество, или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации" (1877). На основе изучения быта индейского союза племен ирокезов Морган разработал теорию дуально-родового брака, согласно которой материнский род состоял из двух половин, фратрий, в каждой из которых мужчины и женщины не могли вступать в брак друг с другом, но находили себе мужей и жен в другой фратрии.

Ф. Энгельс использовал труды Моргана для научного обоснования материалистического понимания истории, основы которого он изложил в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Л.Г. Моргана". В своей работе Ф. Энгельс фактически заложил основы экономики семьи. Установление моногамии и патриархальной семьи, по заключение Ф. Энгельса, явилось актом порабощения женщин и наиболее значимой социальной революцией во всемирной истории.

Психология, в особенности психоанализ З. Фрейда, внесла значительный вклад в изучение человеческой сексуальности, тех травм и комплексов, которые формируются на эротической почве в семейных отношениях. Наиболее известным является "комплекс Эдипа" (в женском варианте - "комплекс Электры"), который заключается в рано появляющемся эротическом влечении ребенка к матери и амбивалентном отношении любви-ненависти к отцу-сопернику. Подавление сексуальности и сублимацию либидо психоанализ считает основным источником цивилизации.

Демография анализирует семейную структуру населения во взаимосвязи с половозрастной структурой, используя данные статистики о размере и составе семьи, распространенности тех или иных семейных структур, о тенденциях брачности, детности, разводимости [10, c.7-8].

И все же в фокусе нашего интереса стоит именно социологический взгляд на семью, его особенности.

Для социологии семья имеет двойственный характер: с одной стороны - социальный институт, с другой - малая группа, которая развивается и функционирует по своим законам. Она зависит от общества, существующего политического строя, экономических, социальных, религиозных и иных отношений. Такое понимание семьи как социального института  и как малой группы в первую очередь характерно именно для социологии семьи.

Семья - социально санкционированное и относительно постоянное объединение людей, связанных родством, браком или усыновлением, живущих вместе и экономически зависящих друг от друга [9].

Семья подразумевает реализацию ряда социальных функций (например, воспитание детей), включает совокупность общих ценностей, являющихся переплетением статусов и ролей.
Семья как бы вплетена в коренные основы жизнедеятельности и образует базовые предусловия функционирования социума путем физического и социокультурного замещения поколений благодаря рождению детей и поддержанию существования всех членов семьи. Без этого воспроизводства населения и социализации потомства невозможно восполнение всех социальных образований, обеспечение социальной жизни.

Выделим основные  социальные особенности семьи:

• ü Социально-историческая обусловленность семейных отношений и семейной организации.
• ü Существование семьи и ее специфическая функция есть следствие объективной потребности, связанной с одной из наиважнейших форм - созданием и воспроизводством самой жизни, с одной стороны, созданием самого человека и продолжения рода, с другой.
• ü Наличие в семье, помимо общих для всех социальных явлений, черт и качеств, ряда специфических социальных особенностей. Это количественный состав семейной группы, степень обобщенности, общий быт, взаимная моральная ответственность и т.п. [4, с.57-58].

Социология семьи - специальная социологическая теория, которая изучает закономерности возникновения, функционирования и развития брачно-семейных отношений как социального феномена в конкретных культурных и социально-экономических условиях, что  соединяют в себе черты социального института и малой социальной группы, о чем мы говорили уже немного ранее [4, с.58].

Социология семьи изучает семейно-родственные формы совместной жизни малой группы людей, семейный образ жизни в сравнении с одиночно-холостяцким, изучает в единстве и целостности взаимо­связь родительства, супружества, родства, то есть собственно семью.

Социология семьи сосредоточивает свое внимание на настоящем, на функционировании семьи как подсистемы общества и обращается к прошлому, чтобы точнее определить тенденции изменения семьи и вероятность их действия в будущем.

Предмет социологии семьи очерчивается выяснением всех обстоятельств успеха или неудач семьи как социального института, реализующего жизненно важные для общества функции по рождению, содержанию и социализации детей, благодаря притягательным сторонам семейного образа жизни, прочности межличностных взаимодействий в семье и устойчивости мотивации личности к вступлению в брак и обзаведению несколькими детьми. Специфика социологического подхода к изучению семьи заключается в пристальном внимании к фундаментальному значению посредничества семьи во взаимодействиях личности и общества, к гармонизации взаимоотношений личности и государства через фокусировку их на интересы семьи как автономной целостности.

Уяснение предмета социологии семьи в сравнении с подходами других социальных дисциплин неизбежно связано с рядом нерешенных вопросов, поскольку направленность социологии на изучение закономерностей "социальных изменений семьи", уникальных и существенных лишь для семьи функций, на анализ семьи как первичной группы взаимодействующих личностей и т.д. неизбежно сталкивается с тем, что все эти, а также и неупомянутые здесь области исследований так или иначе, но рассматриваются смежными дисциплинами. То же можно сказать и о методах подхода социологии семьи к измерению наблюдаемых явлений - многие из них давно взяты на вооружение представителями родственных отраслей социального знания. И даже самый популярный признак социологии - метод опроса - присущ и этнографии, и демографии, и другим наукам и  не составляет прерогативу одной лишь социологии. Позитивистская ориентация на выявление фактов, на фиксацию того, что есть в реальности в противовес идеологической тенденциозности, стремлению доказать превосходство каких-либо типов семьи и семейных норм, также не есть особая черта строгой "научности" одной лишь социологии. Умение конструировать многочисленные теоретические объяснения регистрируемых фактов, различные минитеории семьи, отнюдь не отличительная особенность социологического мышления - это свойственно и другим смежным наукам, особенно этнографии и истории, и тем более психологии.

Следует подчеркнуть, что, характеризуя специфику социологического подхода к изучению семьи как автономной субсистемы социума, необходимо стремиться к целостному ее анализу, к единству структурных и динамических характеристик [2, c.21-22].

В социологии с ее специфическим подходом к изучению социального мира через взаимосвязь личного и общественного это осмысление взаимосвязи института семьи с другими общественными институтами осуществляется сквозь призму семейного посредничества: восприимчивость социальной системы к устремлениям личности и, наоборот, личности к интересам общества зависит от обоюдного учета ими потребностей семьи как целого. Исследование посреднической роли семьи и образует специфику социологического подхода к изучению семьи.

К особенностям, собственно социологического подхода, можно также отнести тот факт, что именно он неизбежно пред­полагает постепенный отказ от личного взгляда на мир. Профессио­нальные знания о социологической реальности, накапливаясь, обра­зуют некую систему отсчета, своеобразный взгляд на мир, который очень часто выходит за рамки обыденных представлений и стереотипов, так как имеет научное обоснование.

Для социологии семья представляет собой сложное социальное образование и потому многозначное: с одной стороны, понятие социального института раскрывает значение семьи в широкой социальной перспективе во взаимосвязи с другими социальными институтами и с социальными процессами изменения, развития, модернизации; с другой стороны, понимание семьи как малой социальной группы сфокусировано на закономерностях становления, функционирования и распада семьи как автономной целостности.

Разграничение особенностей семьи как института и как группы позволяет рассматривать осуществление посреднической роли, так сказать, на макро - и микроуровнях анализа. Но это не означает вовсе удвоения предмета - это разные аспекты единого поля деятельности.

При изучении семьи как социально-психологической группы взаимосвязь личности и общества рассматривается на уровне первичных, межличностных отношений. Проводимые в рамках данного подхода эмпирические исследования взаимоотношений в семье концентрируются на взаимодействиях членов семьи в различных социальных и семейных ситуациях, на организации семейной жизни и факторах устойчивости семьи как группы.

В наибольшей мере развитию этой традиции способствовали взгляды Э. Берджесса на семью как "единство взаимодействующих личностей". Изучение семьи как социального института в своем развитии показало от ударения на эволюцию, происхождение семьи к интересу в области функций. В свою очередь, институционально-функциональный подход, исследующий факторы эффективного выполнения семейных функций, неизбежно пересекается с микроанализом семейной жизнедеятельности, позволяющим видеть, как из многообразия результатов семейного поведения складываются "макротенденции" изменения семьи.

В отечественной и зарубежной социологии постоянно предпринимаются попытки перебросить "мостик" между макро - и микросоциологией семьи, совместить подходы к семье как к институту и как к группе. Это не означает растворения социологического подхода в психологическом: речь идет о создании научных моделей, позволяющих на уровне общества отследить социально значимые результаты индивидуального и семейного поведения, а с другой стороны, на уровне семьи и личности установить социальную детерминированность ценностных ориентации, установок, мотивов и действий. И одним из вариантов интеграции институционального и микрогруппового подходов является работа в направлении анализа семьи как системы.

Системный подход позволяет объединить при микросоциологическом изучении семьи структуру и динамику семейного поведения, точно так же как в макросоциологии совмещаются аналитические системы социального действия и социальной структуры. Инструментальный характер системного конструирования социальной реальности прозрачен оперирование переменными действий или процессов позволяет объяснить изменения структуры [1, c.18].

Среди социологов, пытавшихся совместить "макроанализ" и "микроанализ" семьи, надо назвать прежде всего Т. Парсонса и К. Дэвиса.

Стабильность семьи зависит одновременно и от внешних, социокультурных влияний, и от внутренних взаимодействий. Такова сущность семьи как социального феномена и проблема заключается в адекватности применяемых концептуальных схем и терминов. Следует избегать односторонности каждого из двух подходов и эклектического соединения их. Согласно Парсонсу, семья не противостоит обществу, она его подсистема, обеспечивающая стабильность социума в целом благодаря установлению "инструментальных" отношений с другими социальными подсистемами и структурами, а также "экспрессивных" отношений внутри самой семьи, благодаря сохранению равновесия в межличностной динамике, сохранению интегративных тенденций.

По мнению К. Девиса, переход от традиционных форм семьи к современным связан, прежде всего, с трансформацией социокультурных норм высокой рождаемости и распространением социальных норм низкой рождаемости. Другими словами, в изменении системы ценностей и социальных норм брака и семьи, а не в замене жесткого внешнего давления, принуждения к семейной жизни внутренними силами сохранения брачно-семейной сплоченности следует видеть истоки семейных изменений.

В связи с этим английский социолог феноменологической ориентации Д. Силвермен пишет, что задача социологии «состоит в поисках обыденных, рутинных форм интерпретации и деятельности, в которых воплощается «обычная семья», «типичная» семейная жизнь для самих ее участников, и в выяснении того, каким образом эти схемы интерпретации... основываются на их (участников) собственных представлениях о социальной структуре»  [1,c.10].

В расшифровке, понимании обыденных значений или интерпретаций членами семьи их семейного поведения, собственно, и заключается социально-символический аспект социологии семьи, не отменяющий, а дополняющий инструментальный подход. Расшифровка или установление, анализ общежитейских объяснений стереотипных семейных ситуаций составляет основную задачу феноменологического подхода [1,c.10].

Рассмотрев основные теоретико-методологические подходы к изучению семьи, мы переходим непосредственно к рассмотрению заявленной проблемы в следующем разделе работы, а именно попытаемся выяснить, каким образом представляется семья в массовом сознании.

2. Специфика и сущность общественного мнения.

Общественное мнение относится к массовым социально-психологическим явлениям. Оно представляет собой публично выра­женное и распространенное суждение, которое несет в себе оценку и отношение к какому-либо событию, представляющему интерес для общности.

Общественное мнение проявляется в ряде функций: 1) регули­рует и предписывает определенное поведение; 2) выражает и от­ражает оценки событий и фактов.

Формы проявления общественного мнения следующие: а) оцен­ка, жалобы; б) советы, пожелания, одобрения; в) недовольство, осуждение, неодобрение, несогласие, протест. При этом различают как обоснованные, так и необоснованные оценки, жалобы, &#