В настоящее время мы часто слышим о случаях переезда за границу на постоянное место жительство. Множество различных слухов, мнений, позитивных и негативных оценок существует по этому поводу. В своей работе мне представляется интересным рассмотреть ситуацию, в которой оказались друзья нашей семьи, выехавшие в США в середине 40-х гг. прошлого столетия. Особое внимание, я считаю, необходимо обратить на ситуацию культурного шока, которая была в первое время характерна для членов семьи Оранских, а также выяснить причины возникновения этой ситуации. Своей задачей я также ставлю рассмотрение столкновения культурных форм, ценностей и мифов, которые были характерны для этого случая.

 Семья Оранских была вынуждена эмигрировать в США, так как во время второй мировой находилась в Германии в качестве астрабайтеров. Эта семья, вернувшись на родину в Украину, испытывала постоянное давление со стороны советской власти, поэтому члены семьи решили покинуть СССР.

 Итак, культурный шок - первоначальная реакция индивидуального или группового сознания на столкновения индивида или группы с инокультурной реальностью.[1]. Из этого определения следует, что сама ситуация культурного шока актуализируется в случае попадания индивида в культурную среду, которая является совсем иной по содержанию структурных элементов (в нашей ситуации мы будем рассматривать культурные формы, ценности и мифы).

 В данной ситуации состояние культурного шока, стало характерно в виду таких объективных причин: во-первых, это было связано с самим фактом территориального переселения, т.е. изменением социетальных границ; во-вторых, изменение условий проживания (быт, соседи, форма и сфера занятости); в-третьих, изменился правовой статус семьи, который проявился в изменении правовой защищенности интересов членов семьи и т.д. Но в данном случае мы назвали некоторые причины носящие характер открытый, четко выраженный характер исходя из «видимых» изменений.

 Если говорить, о причинах культурного шока используя категориальный аппарат социологии культуры, здесь необходимо выделить несоответствие имеющейся ценностно-нормативной системы с той социальной реальностью, которая была характерна для американского общества, так как мы знаем, что социальная реальность и нормативно-ценностная система образуют единое социокультурное поле, в котором любой рациональный акт индивида должен находить "оправдание" в понятиях нормативно-ценностного начала[2]. Также стоит заметить, что наши друзья являлись носителями совсем иной культурной формы.

Исходя из определения культурной формы, следует, что это определенная культурная целостность, где ценностное ядро реализовывается через определенные внешние проявления. Каким же образом происходила эта «сверка» двух различных культурных форм. Я считаю, что эта «сверка» и принятие  и/или отторжение проходило именно через внешнюю презентацию. Внешняя презентация выражалась в преодолении стилевого (в одежде), языкового, материального барьера. Особое внимание следует обратить на то, что именно культурный шок в первую очередь возникает в сфере вербальных и невербальних коммуникаций. Вопрос здесь заключается не только в смысле произносимых слов, но и в толковании  невербальных средств общения в различных повседневных ситуациях (например, свойственная американцам улыбка). Безусловно, доминирующая культурная форма диктует, так или иначе, манеру поведения, соблюдение неких общепринятых норм, но, тем не менее, на мой взгляд, именно ценностное доктринальное ядро культурной формы, трансформируется достаточно длительный период. Следует сделать небольшую ремарку, семья Оранских проживала в Западной части Украины, а потому были религиозными людьми, исповедовали католицизм. В этом аспекте религиозное содержание этих культурных форм во многом совпадало.

Необходимо заметить, что для этого процесса было также характерно столкновение ценностей, например трудовых того же американского карьеризма, и украинского иметь достаточный заработок.го карьеризма, и украинского также характерно столкновение  людьми.ериод.о внутреннее мериканцам венная в общениятольо в смысле произночсибальных и невербальних коммуникацийые внешние проявления.  Советскому гражданину в целом, были присущи ценности, которые выражались в идее построения светлого будущего, для наших детей (т.е. ценность упорного труда), в свою очередь американцы работали не на благо родины, а на удовлетворение индивидуальных потребностей, в нашем случае мы видим различную ориентировку в одном случае на общественное, а в во втором случае на личное благополучие. Второй вариант, на мой взгляд, является более весомым катализатором и фактором общественного развития и экономического роста.

Говоря о столкновении мифов, вспомним, что миф - это яркая и подлинная действительность, ощущаемая, вещественная, телесная реальность, совокупность не абстрактных, а переживаемых категорий мысли и жизни, обладающая своей собственной истинностью, достоверностью, закономерностью и структурой и в то же время содержащая в себе возможность отрешенности от нормального хода событий, возможность существования иерархии бытия[3].  Если посмотреть со стороны, то у жителей СССР сформировался миф о западных странах, как странах загнивающего капитализма. Среди самих американцев существовал так называемый миф о процветающей Америке, стране демократии. Если говорить о нашей ситуации, то возможно для нашей семьи был характерен миф о свободе, которой они в полной мере не имели в СССР. 

Важно также заметить, что индивид посредством культурной формы имеет возможность себя идентифицировать с определенной общностью. В ситуации же культурного шока, человек находиться в поиске себя, и своей идентичности. Отождествлять себя с Украиной или с Америкой, считать себя американцем или украинцем?

В нашей ситуации семья Оранских вышла из состояния культурного шока путем взаимодействия или, как это звучит по классификации Ф. Бока путем частичной ассимиляции, т.е. когда индивид жертвует своей культурой в пользу инокультурной среды частично, то есть в какой-то одной из сфер жизни[4]. Эта семья влилась в экономическую сферу жизнедеятельности американского общества (они нашли подходящую работу, взяли кредит на жилье, оформили банковские счета и т.д.), тем не менее, что касается культурной жизни, наша семья наладила тесные связи с украинской диаспорой в Америке, стала активно участвовать в различных мероприятиях по сохранению национальной культуры, общалась между собой на родном языке, продолжала соблюдать национальные традиции в праздновании знаменательных дат украинской истории и т.п.

Если говорить об изменении социокультурных характеристик «до» и «после» культурного шока, то следует сказать о том, что перед вышеуказанным процессом носители культурной формы обладали системой ценностей («мир, труд, май» если говорить совсем образно) норм поведения, традиций которые были характерны для украинского советского общества того временного периода, им в такой же мере был присущ миф о социализме,

В свою очередь «после» культурного шока наша семья адаптировалась к укладу жизни американского общества, что, безусловно, повлекло за собой изменение культурной формы у носителей. Произошел процесс, при котором некоторая часть доктринального ядра была постепенно «заменена», а часть осталась, эта «замена»  повлекла серьезнейшие изменения в во внешнюю презентационную часть культурной формы, которая была изменена в соответствии с господствующей культурной нормой.

На данный момент эта семья имеет внуков, которые родились и не пережили ситуации культурного шока, но кто знает возможно это поколение украинской диаспоры в Америке решиться вернуться на родину отцов и тогда...

Эта ситуация будет очередным примером для научного анализа.

Литература:

• 1. Ионин Л.Г. Социология культуры. -М.: Логос, 1998.
• 2. Ионин Л.Г. Социология культуры. -М., 2000.
• 3. Контркультура как реакция на ситуацию культурного шока// Конференция "Культурный шок и повседневность"
  

[1] Ионин Л.Г. Социология культуры. -М.: Логос, 1998. - с.17-18.

[2] Контркультура как реакция на ситуацию культурного шока//Конференция "Культурный шок и повседневность"

[3] Миф как жизненная реальность//Социология культуры Ионин Л.- М.2000

[4] Ионин Л.Г. Социология культуры. -М.: Логос, 1998. - с.18

Email (не публикуется)

Имя

Фамилия

Комментарий
 осталось символов

Отправить