В основе социального управления лежит необходимость научиться выявлять "косвенные, более отдаленные общественные последствия нашей производственной деятельности" и, следовательно, получать "возможность подчинить нашему господству и регулированию также и эти последствия" (Ф.Энгельс).

История развития управления при социализме полна противоречий. Переход от демократической структуры начала 20-х годов к жесткой, строго централизованной бюрократической системе 30-х гг. принес огромные издержки. Система управления, сложившаяся в годы Великой Отечественной войны и по своей сути имевшая исключительные цели, предусмотренные на определенный промежуток времени, впоследствии не была реорганизована. Тем самым она придала еще большую жесткость бюрократической машине, которая не соответствовала и не способствовала развитию социального управления.

Непоследовательность, шарахание, консерватизм при совершенствовании управленческих структур в конце 50-60-х гг. серьезно замедлили реализацию возможностей общества, донельзя обострили экономическую и социальную ситуацию в стране.

Кризис общества в начале 90-х гг. потребовал коренного обновления механизма управления в стране, вызвал необходимость учета не столько технико-экономических, сколько социальных аспектов. Это поставило перед социологией задачу обосновать основные направления, стиль и всю систему работы управленческих кадров.

Управление социально-экономическим развитием - одна из важнейших форм социального управления, связанная с осуществлением хозяйственно-организаторской функции.

В процессе поиска рациональных форм управления страна прошла через ряд этапов. Уже на второй месяц существования Советской власти, 2(15) декабря 1917 г., при Совете Народных Комиссаров был образован Высший совет народного хозяйства (ВСНХ), а немного позднее - аналогичные органы на местах. Это были фактически первые органы, на которые возлагалось управление и регулирование социально-экономическими процессами, согласование деятельности различных хозяйственных организаций. Они в той или иной модификации просуществовали до начала 30-х гг. и были постепенно заменены наркоматами, олицетворявшими собой отраслевой принцип управления. В конце 50-х гг. была предпринята попытка перейти на территориальный принцип управления, но он был отвергнут жизнью, и к 1965 г. опять восторжествовал отраслевой принцип, который привел к господству министерств. Ведомственность была одной из основных причин, приведших к застою, обострению социальных, нравственных и экологических проблем. Ржавчина вседозволенности министерств несла за собой технократизм, остаточный принцип при удовлетворении социальных нужд, игнорирование региональных и национальных интересов. Она достигла своего апогея к середине 80-х гг., когда практически на всякую проблему отвечали образованием нового министерства или ведомства. В результате мы имели самое большое количество министерств и ведомств в мире.

Жизнь потребовала обновления и существенного изменения функций управления. Оно стало во все большей мере получать социальную направленность. Особое значение это имеет при управлении первичными производственными организациями. Управленческие функции на этом уровне сосредоточиваются на решении социальных проблем труда, на его превращении в действенный критерий оценки деловитости и потенциала каждого человека. В этой связи выросло стремление воздействовать на условия трудовой деятельности, содержание труда и направления его интеллектуального развития. Так как общество заинтересовано в росте благосостояния, то вопросы собственности, поведения людей в условиях рыночной экономики вышли в число важнейших проблем социального управления. И наконец, повышение эффективности общественного и личного труда невозможно без заинтересованного участия человека в управлении производством.

Предмет особой заботы - создание гарантий для справедливого распределения материальных благ, осуществление на деле соответствия меры труда и меры потребления. Актуальной в этой связи является социальная роль многообразных форм собственности, методов организации труда не только в промышленности и сельском хозяйстве, но и в сфере быта, в торговом и коммунальном обслуживании. Управление социально-экономическими процессами охватывает и такую важную сторону жизни трудящихся, как укрепление их здоровья, обеспечение нормального отдыха.

Все более значимой для управления становится демографическая политика, предусматривающая регулирование соответствующего поведения населения, семейно-бытовых отношений, создание условий для таких социальных групп, как молодежь, женщины, дети и люди преклонного возраста.

В условиях рыночных отношений приобрели особое звучание проблемы совершенствования управления в таких новых производственных и коммерческих образованиях как акционерные общества, биржи, товарищества, совместные и частные предприятия. Предметом большой заботы становится управление во вновь образуемых свободных экономических зонах, учет и направления осуществления проводимой в стране приватизации.

Жизнь подвела нашу страну к необходимости радикальной политической реформы. Сегодня в центре практической политики находятся вопросы демократизации общества. Мы говорим о нестандартности обстановки, мы видим идейное борение, слышим различные суждения о происходящих переменах, и конечно же управлять в такой ситуации не просто. Поэтому сам механизм управления требует своего совершенствования, изменения, приспособления к новым условиям общественного развития.

В настоящее время на первый план выдвинулись такие важные задачи, как обеспечение населения продуктами питания и товарами первой необходимости, решение возникших на новой основе противоречий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, взвешенное регулирование межнациональных отношений. Важнейшим объектом в сфере социально-политических отношений стало развитие демократии непосредственно на производстве, а также во всех сферах общественной жизни.

При управлении в сфере политики огромную роль играет определение цели, на достижение которой мобилизуются усилия многих людей. В настоящее время наше общество беременно огромным количеством новаций для решения политических проблем. Появляются и тут же исчезают бесчисленные проекты устройства государственных структур, замены их новыми образованиями, предложениями о проведении экспериментов и просто проверки некоторых идей. Проблема взвешенности политических решений, проявление политической дальновидности обострилась как никогда ранее.

Как при управлении наукой, в политике важно видеть то, из чего складывается результат, на чем он основывается. Ведь показатели развития социально-политических процессов не всегда могут ограничиваться количественными характеристиками, например, такими, как количество партий, процент проголосовавших, число крестьян, рабочих, представителей интеллигенции среди депутатов и т.п. От того, как участвуют люди в управлении, какими правами обладают, какое влияние оказывают и могут оказать на принятие решений, зависит нормальное функционирование многих политических структур.

Управление в сфере социально-политических отношений не сводится к некоторым техническим приемам и методам. Речь идет о создании механизма рационального управления развитием и функционированием политики, умело и органично сочетающего в себе централизацию с самоуправлением, с участием каждого человека в решении актуальных проблем.

И наконец, политика представляет собой не только науку, но и искусство. Особое значение приобретает искусство принятия политических решений, мастерство, умение ориентироваться в конкретных политических условиях. Однако интуиция, искусство политического прогноза не приходят сами собой - они вырабатываются в результате длительной, кропотливой работы. К сожалению ни теория, ни практика еще не смогли дать сколько-нибудь убедительных примеров политического предвидения и прогнозирования. Наоборот, жизнь постоянно показывала, насколько были близоруки, недальновидны и ограничены все попытки видеть социальные последствия политических решений: они нередко заменялись эрзацами идей, не имеющих ничего общего ни с наукой, ни с искусством.

Прежде всего надо отметить, что понятие управления в духовной сфере в определенном смысле условно, так как оно серьезно разнится от тех процессов, которые присущи управлению в сфере экономики. Оно не может обладать жесткостью, ориентированностью на количественные показатели. Это скорее глубокий анализ состояния духовности, выявление тенденций и предвидение возможных изменений в производстве духовных ценностей.

Управление духовными процессами нацелено на создание реальных условий для оптимального развития культурных запросов и склонностей каждого человека, для наиболее полного и всестороннего их удовлетворения. Оно предполагает умелое и гибкое воздействие на изменения, происходящие в сфере образования, науки, литературы и искусства. Очень трудную и сложную область представляет взаимодействие национальных культур, весь спектр проблем общественного сознания.

Преобразования духовной жизни прямо или косвенно зависят от материального фактора, от уровня общественного производства. Поэтому при управлении учитываются материальные возможности, наличие экономических предпосылок для решения возникающих проблем. Иначе все проекты могут вылиться в прожектерство, в "культурничество", в ничем не оправданное составление планов, лишенных реальной базы. Функции управления в сфере духовной жизни очень сложны, так как каждая из ее составляющих по-разному связана с базисом и надстройкой и в известной мере является относительно самостоятельной. Все это в конечном счете затрудняет возможности познания объективных закономерностей духовной жизни общества, а следовательно, и управления ею.

Особенно это касается социально-психологических явлений, которые нередко соединяют в себе противоречивые, а иногда и взаимоисключающие черты. Поэтому управление предполагает выявление этих ограничивающих или препятствующих факторов и предусматривает их учет, устранение или по крайней мере нейтрализацию. Все сказанное может быть отнесено к таким, например, явлениям, как национальные и групповые пережитки, предубежденность человека, базирующаяся часто на чем-то случайном.

Имеется еще одна важная особенность, характерная для социального управления в этой сфере. Речь идет о том, что для организации и учреждений, занимающихся различными аспектами духовной жизни, нужна большая самостоятельность при решении поставленных перед ними задач. Их деятельность не может регламентироваться до мелочей, ибо они имеют дело с очень тонким и своеобразным продуктом человеческого бытия.

Литература

Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. - М.: Юридическая литература, 1997.

Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. - М., 1989.

Вейл Питир. Искусство менеджмента. - М., 1993.

Джексон Грейсон, Карла О'Делл. Американский менеджмент на пороге ХХI века. - М., 1991.

Лебедев М. Социальное управление. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1993.

Методологические проблемы социального управления. - М.: Луч, 1995.

Общая теория управления. Курс лекций. - М.: Луч, 1994.

Общая теория управления/ Под ред.Пицулина. - М.: Луч, 1993.

Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. Учебное пособие для вузов. - М.: Высшая школа, 1990.

Улетов М. Формы участия народных масс в управлении делами общества. - М.: Наука, 1990.

Управление по результатам/ Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й. - М.: Прогресс, 1993.

Файоль А. Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление - это наука и искусство. - М.: Республика, 1992.

Email (не публикуется)

Имя

Фамилия

Комментарий
 осталось символов

Отправить