Главная Каталог статей Полезные ссылки Поиск по сайту Гостевая книга Добавить статью

Меню

Главная arrow Научная библиотека arrow Лекции по социологии 

2. ИЗМЕНЕНИЯ В КУЛЬТУРЕ
04.09.2008 г.

В некоторых социологических доктринах момент устойчивости, стабильности культуры абсолютизируется, При этом предназначение культуры усматривается в поддержании нормативного образца. Данный подход, осознают это разделяющие его авторы или нет, противопоставляет культуру развитию, последняя выступает как своеобразное препятствие на пути модернизации общества.

Конечно, в рамках той или иной культуры человек, как правило, склонен осмысливать мир, социальные явления и события в фокусе усвоенной им культуры, системы ценностей. Но означает ли это, что люди во всех случаях, независимо от того, насколько удовлетворены они сложившимися условиями, воспринимают наличный мир, господствующие в нем порядки как безусловные, не подлежащие пересмотру и изменению?

Культура - это метод ценностного освоения действительности через систему оценок, норм, образцов поведения. И пока данный метод обеспечивает эффективную деятельность людей по удовлетворению их потребностей, культура, ее основные элементы, сохраняют свою устойчивость, стабильность. В ином случае возникает ситуация, способствующая тем или иным изменениям в культуре и обществе, побуждающая к выходу за рамки принятого, нормального в рамках данной культуры. Речь может идти как об изменении художественного стиля, так и нравственных ценностей, технологии обработки земли, норм поведения или способов и методов политической организации общества. Это может касаться как культуры отдельного человека, социальной группы, так и общества. В лекции я уделю основное внимание развитию культуры всего общества как главного творца культуры.

Реальным (осязаемым) признаком противоречия между потребностями людей и предлагаемыми данной культурой, обществом способами их реализации является чувство неудовлетворенности социального субъекта своим положением. Оно возникает, в частности, при ухудшении уровня жизни, социальной, правовой защищенности, падения нравов. В этом случае сравнивается сегодняшняя жизнь с тем, как жилось раньше, какой порядок был в былые времена. Неудовлетворенность возникает и при сравнении людьми своего уровня жизни, положения в обществе с положением представителей иных сословий, слоев общества, а также других обществ, стран.

Особое значение имеет неудовлетворенность людей принципами, нормами, регулирующими связи между людьми, социальными слоями. Возникающий в этом случае кризис общества сопряжен с кризисом культуры, ее ядра - системы ценностей, нравственных норм, норм права, что ведет за собой ослабление и распад социальных институтов, сопровождается кризисом морали, кризисом доверия к власти.

Важно иметь в виду, что в тех условиях, где есть побуждение к социальным изменениям, но нет социокультурной идеи, проекта и более широко - социокультурной готовности субъектов к организации своей жизни на новых принципах, нормах (в частности, политического устройства общества), неудовлетворенность масс ограничивается протестом в разных его формах. В этом случае культура воспроизводится, т.е. воспроизводятся модели деятельности (политической, экономической), воспроизводятся регуляторы социальных связей, социальные институты.

Изменения в самой культуре, т.е. формирование новых для данного общества идей, способов деятельности, норм поведения и ценностей вызывается двумя взаимодействующими группами причин: внутренними, возникающими и реализующимися в процессе саморазвития данного общества, его культуры, и внешними.

Саморазвитие культуры

Особое значение имеет продуцирование новой культуры (точнее, ее элементов) путем саморазвития. Этот вариант всегда имел, имеет и будет иметь огромное значение. Если задумаемся над тем, почему сегодня мир наделен таким многообразием культур, то признаем, что это, в том числе, результат и саморазвития культур в условиях, когда контакты между культурами были достаточно слабы и нерегулярны. Именно саморазвитие во многом породило такую самобытность. В результате при сохранении своего общечеловеческого начала, культуры сегодня богаты своей неповторимостью, что составляет предмет восхищения и радости человеческого сообщества.

1. Саморазвитие культуры осуществляется в нескольких формах. Остановлюсь на самых элементарных - спорадических, стихийных. Выход человека за рамки привычных, традиционных образцов деятельности, норм и т.д. происходил и происходит нередко неосознанно. Взять к примеру технологические изобретения. Длительный период времени, когда наука была отделена от производства, совершенствование техники было вплетено в ткань самого процесса материального производства. Случайное изменение угла чеканки неожиданно могло дать большую глубину и выразительность, вело к уменьшению усилий, временных затрат; добавка в глину нового компонента могла улучшить ее прочность; случайно подобранный состав клея, внесение в него нового компонента, могло сделать его более долговечным. Полученный эффект, к которому автор невольного изобретения может быть даже и не стремился, побуждает к закреплению соответствующего приема, метода, навыка; случайное превращается в регулярное, систематическое.

Такими спонтанными открытиями, сделанными еще на заре цивилизации (да и сегодня каждый из нас совершает для себя такого рода "открытия", то ремонтируя квартиру, то работая на садовом участке и т.д.), человечество во многом создало основы культуры земледелия, отобрало распространенные ныне злаковые, фрукты, овощи.

2. Более развитой формой культурного развития является метод проб и ошибок. Здесь уже нельзя говорить о полной стихийности. Идет поиск новых вариантов, но поиск, опирающийся все-таки на случайность. Вполне вероятно, что этот поиск сыграл и играет существенную роль в становлении элементарных форм нравственной жизни, экономической организации общества, выборе оптимальных форм землепользования, выработке норм и принципов политической организации общественной жизни.

Как видим, нельзя отрицать момента спонтанности, стихийности в развитии культуры. Но следует иметь в виду, что закрепляется спонтанно возникшее новое, становясь достоянием культуры, осознанно. Человек вполне осознанно сравнивает новое с уже имеющимся, привычным, оценивает его преимущества, взвешивает, насколько эти преимущества значимы, очищает в новом рациональное от бесполезного и лишь затем закрепляет, вводит в систему своей культуры. Если новое оказывается незамеченным, или оно не демонстрирует особых преимуществ (по крайней мере, значимых для данной культуры), оно быстро утрачивается, так и не став ее элементом.

3. Ведущее значение в развитии культуры приобретает сознательная деятельность по изменению культуры и общества. Это сложный вид деятельности, предполагающий разработку принципиально новых проектов, подходов, инноваций.

Особую роль в развитии науки, технологий сыграли великие ученые, конструкторы (Галилей, Ньютон, Эйнштейн, Циолковский), в искусстве, литературе - гениальные творцы, "гиганты" (Фидий, Микельанджело, Рублев, Бетховен, Толстой и т.д.). В области морали, политики, экономики, в выдвижении новых ценностей, норм социальных взаимоотношений аналогичную роль сыграли пророки. Употребляя слово "пророк", социолог не пытается ни иронизировать, ни высказывать трепетное благоговение перед известными личностями, чьи идеи и деятельность стали ускорителями развития общества, его культуры.

Пророчество представляет собой переход за границы наличного, привычного в самой сложной, но во многом решающей сфере культуры, где инновации даются с особым трудом - регулированием социальных связей и отношений. Обладая уникальным творческим даром, т.е. даром социальной фантазии, предвидения, предвосхищения возможных положительных эффектов, пророки выдвигают свои идеи или в религиозной форме, или в форме более или менее строгих логических теоретических построений. Они предлагают новые пути решения самых сложных вопросов социальной жизни как в виде моральных заповедей, проповедей, учений, так и в виде манифестов, программ, трактатов. Не все пророчества сбываются, не всегда наступает, как наши соотечественники на себе почувствовали в ХХ веке, обещанный эффект пророчество оборачивается лжепророчеством.

Есть Пророки, имена которых вошли в сокровищницу мировой культуры: Будда, Моисей, Конфуций, Иисус, Магомет. Человечество вознесло фигуры этих людей на самый высокий пьедестал признательности и почитания потому, что они заложили основы ведущих тенденций развития мирового социокультурного процесса. Им удалось предложить ценности, которые соотносят человека с конечными условиями его существования.

Немало других пророков, масштаб значимости которых уступает первым. Это могут быть люди, чья деятельность сыграла огромную роль в решении отдельных вопросов общественной жизни. К ним можно причислить, к примеру, Солона, Перикла, чья деятельность имела решающее значение в становлении демократии в истории человечества, отработки ее основных механизмов; отцов американской Конституции и т.д. Надо различать пророков "национального" масштаба и общечеловеческого. Главное, что эти люди, осознав реальные противоречия, с которыми столкнулось общество, впервые предложили для своего народа, а может быть, группы народов, человечества более совершенные методы регулирования социальных отношений, их организации. И не только предложили, но и пытались внедрить, распространить свои идеи и убедить людей в их правоте.

Изменение культур в результате их взаимодействия

Рассматривая роль заимствования в процессе развития культуры, отметим, что этот механизм может реализоваться как

а) внутри определенной культуры, обеспечивая распространение образцов культуры среди данного народа, так и

б) в ходе взаимодействия культур различных обществ, народов, т.е. кросскультурного взаимодействия.

При наличии отдельных особенностей есть много общего в реализации механизмов внутри и кросскультурного заимствования.

Роль заимствования в развитии той или иной культуры весома. Если речь идет о внутрикультурном развитии, то распространение новых образцов культуры, присущих одному слою общества, на другие социальные группы всегда было, есть и будет весьма важным фактором развития культуры социума.

Когда же мы ведем речь о заимствовании в процессе кросскультурных связей, надо признать, что этот фактор всегда играл большую роль, но в последние 1-2 столетия приобретает все возрастающее значение в исторической эволюции многих культур. Трудно себе представить развитие той или иной страны сегодня, ее науки и техники, социальных идей, политических институтов, искусства и литературы, не говоря уже о моде, без фактора кросскультурного заимствования.

Система культурных взаимодействий может строиться а) добровольно, б) вынужденно, в) навязываться принудительно.

1. В первом случае речь идет о заимствовании, побуждаемом внутренними интересами, желаниями субъекта. Так, сегодня многие страны, порвав с тоталитаризмом, ищут пути своего дальнейшего развития. Они заимствуют отдельные идеи, ценности, принципы политического устройства, модели деятельности, примеряются к ним, соотносят с собственным историческим опытом. Внутрикультурные добровольные изменения имеют еще более широкое распространение. Сельская культура немало заимствовала у городской, рабочая молодежь - у студенческой.

Добровольное заимствование имеет ряд характерных черт.

Первая. Каждая культура в условиях добровольных культурных взаимодействий отбирает в другой культуре именно те элементы, образцы, которые способствуют решению ее собственных назревших проблем. Избирательно заимствуют лишь: а) в чем есть необходимость; б) наиболее приемлемые для данной культуры варианты ответов на вызовы собственной истории.

И чем богаче многообразие культур, тем больше вариантов ответов на самые разнообразные вызовы человеческой истории есть в арсенале человечества. Благодаря же укреплению кросскультурных связей, взаимодействию, различные народы получают широкой доступ к этому арсеналу и черпают из него нужные и приемлемые для себя социокультурные нововведения.

Вторая. В процессе культурного взаимодействия (как любого другого вида социального взаимодействия) происходит сопряжение двух культур, взаимный обмен ценностями. Культурное взаимодействие - это не улица с односторонним движением. Как показали социологические исследования по аккультуризации (в частности, процесса влияния "белой" американской культуры на индейцев, черных американцев), чаще всего имеет место взаимовлияние. Причем каждая из сторон заимствует лишь то, что ей необходимо и целесообразно.

2. Вынужденное заимствование культуры сочетает в себе элементы добровольности и внутреннего принуждения. Этот вариант заимствования преимущественно возникает в тех ситуациях, когда представители той или иной культуры оказываются вынужденными включаться в другую культуру. Сегодня это чаще всего мигранты (как из одной страны в другую, так и из села в город). Принятие новой культуры происходит не на основе добровольного выбора, а как условие включения в иную социокультурную среду.

В подобных случаях можно говорить о наличии донорской и реципиентной групп в культурном взаимодействии. Реципиентная группа вынуждена перенимать нормы и принципы поведения, овладевать моделями деятельности, которые обеспечивают выживаемость в новой среде. Насколько быстро и глубоко пойдет заимствование, произойдет естественная ассимиляция, зависит от ряда обстоятельств.

Как показал опыт, в зависимости от степени развития защитных способностей, традиций той или иной культуры, естественная ассимиляция реципиента в рамках донорской культуры может быть полная или частичная. Но во всех случаях основные элементы донорской культуры задают тон. Как бы прочно ни придерживалась семья своих национальных традиций, как бы сплоченно ни жили бы члены общины, они работают, зарабатывают, учатся, делают бизнес, подчиняясь нормам, образцам поведения донорской культуры. Более того, могут возникать противоречия между стандартами, на которые ориентируется человек, работая на производстве, делая свой бизнес, и нормами отношений с земляками, в семье.

3. Принудительное внедрение, навязывание культуры извне происходит соответственно в двух вариантах: а) кросскультурном - в результате порабощения (колониального в том числе) и стремления навязать чуждые культурные нормы, нравы, традиции угнетенным народам; б) внутрикультурном - принудительное навязывание социальной группой, взявшей политическую власть, своей идеологии остальной части общества.

Внешнее принуждение может и не сопровождаться навязывание культуры. Угнетение народа может ограничиваться выплатой дани, признанием (вассальной) политической и экономической зависимости, установлением общего колониального управления страной, предоставлением заметных экономических и политических привилегий для колонизаторов. В других случаях зависимость (политическая, экономическая) может сопровождаться принудительным навязыванием культуры поработителя, подавлением местной национальной культуры, принудительной ассимиляцией народа. Это навязывание может осуществляться как во внешне лояльных формах: поддержка миссионеров, предоставление привилегий для осуществления ими своей деятельности, предоставление преимуществ тем, кто владеет языком, культурой нации угнетателя, ограничение возможностей для развития национальной культуры и т.д. Навязывание культуры может осуществляться и в принудительных формах: переход системы образования на учебники, учебные программы, которые ретранслируют иную культуру, запрет на введение делопроизводства на родном языке и т.д.

Во внутрикультурных взаимодействиях, как правило, захват власти сопровождается принудительной обработкой умов в духе идеологии, системы ценностей, выражающей интересы социального слоя, на который опирается группа людей, взявших власть. Это и запрет на распространение какой-либо другой идеологии, беспощадная цензура, преследование дессидентов, запреты на профессии для людей, разделяющих ценности иной культуры.

Эффект навязывания культуры, глубина принудительной ассимиляции народа зависит от силы принуждения захватчика (в том числе физического насилия), силы культурного подавления, так и от способности порабощенного политического и экономически народа отстоять свою культуру, его сплоченности вокруг национально-культурной идеи. Рим латинизировал почти все народы, вошедшие в состав империи. Но не смог культурно подавить еврейский народ. Известны неудачные попытки онемечивания западных славян, отуречивания юго-западных славян.

Сложившееся на сегодня культурное поле человечества - результат функционирования культуры как социального явления, взаимодействия тенденции социальной селекции, социального иммунитета, сохранения своей самобытности, целостности, с одной стороны, а с другой - развития культуры как за счет саморазвития, так и в ходе заимствований, взаимовлияния. Все это породило многообразие культур, которое само по себе является важным фактором жизни современного человека.

» Нет комментариев
Пока комментариев нет
» Написать комментарий
Email (не публикуется)
Имя
Фамилия
Комментарий
 осталось символов
Captcha Image Regenerate code when it's unreadable
 
« Пред.   След. »