Прежде чем говорить о причинах обострения межнациональных отношений
в бывшем СССР и в самой России, являющихся в настоящее время одним из
главных источников социальной напряженности в стране, закономерно
поставить вопрос о том, что в действительности представляли из себя
находящиеся на территории СССР этнические группы, какой характер носила
проводимая в стране национальная политика. Оба эти вопроса теснейшим
образом взаимосвязаны, ибо ошибки в национальной политике КПСС во
многом предопределили искусственный и в значительной мере
насильственный процесс формирования наций и народностей в СССР. Отметим
два наиболее существенных обстоятельств, обусловивших обострение
национально-этнических отношений в бывшем СССР.
1) На протяжении многих десятилетий в стране происходил процесс
огосударствления наций, они создавались без учета реальных потребностей
и интересов людей коренной нации и национальных меньшинств.
Искусственно выделялись такие административно-государственные единицы
как союзные и автономные республики, национальные округа и области. Не
существовало четких и ясных критериев, помимо идеологических, которые
давали бы возможность, например, провести строгое разграничение между
союзными и автономными республиками. Различные национально-этнические
общности в зависимости от политического и
административно-территориального статуса наделялись различными правами,
степенью экономической самостоятельности. Как отмечает С.Кордонский,
нации были превращены в "социально-учетные группы" наряду с другими
элементами государственной политики, а руководители национальных
республик должны были регулярно докладывать о своих достижениях в
области экономики, культуры, грамотности и других показателях. Реальный
процесс развития наций подменялся социально-статистическими
показателями "расцвета и сближения наций" (Кордонский С.Г. Нации как
государственные институты // Филос. науки. - 1990. - № 8. С.52).
Искусственное вторжение государства в процесс национальных
отношений с самыми благими намерениями, за которыми скрывались
идеологические догмы КПСС о создании бесклассового общества и
построении коммунизма в СССР, на практике принимало форму
насильственного окультуривания и "втягивания людей в прогресс на
канате". Фактически такая политика означала консервацию прежнего
дореволюционного уровня развития наций и отношений между различными
этническими группами, хотя развивались эти отношения в новых условиях.
Таким образом, есть основания полагать, что нации в СССР
рассматривались государственно-бюрократическим аппаратом управления не
как подлинные этнические общности с присущими им социокультурными
особенностями, различной степенью развития национального самосознания,
культурной самобытностью и др., а как искусственно сформированные по
идеологическим критериям социальные общности, развитие которых
осуществлялось и направлялось идеологическими установками. Иными
словами, национальный вопрос не был решен в СССР вопреки официально
пропагандируемым лозунгам о расцвете и сближении наций. Причины этого
кроются не только в авторитарно-бюрократическом стиле управления
страной, но еще в том, что та модель социализма, которая существовала в
СССР, не смогла удовлетворительно решить социально-экономические
проблемы, связанные с обеспечением населения
национально-территориальных образований высоким и стабильным уровнем
жизни, устойчивым социально-экономическим ростом. Именно устойчивый
социально-экономический прогресс и сопровождающий его высокий уровень и
качество жизни способствовали успешному решению национально-этнических
проблем в капиталистических странах на протяжении второй половины ХIХ
в. и в ХХ столетии, что способствовало преобладанию интеграционистских
тенденций над сепаратистскими.
"Интернационализм" как один из ведущих принципов
марксистско-ленинской идеологии также сыграл отрицательную роль в
проведении национальной политики. На практике он вел к нивелированию
национально-этнических различий, порождая и усиливая предрассудки,
предубеждения и недоверие одной нации по отношению к другой. Одним из
важных свидетельств политики интернационализма и сближения наций
явилось объявление русского языка в качестве единственного
государственного языка, что автоматически вело к принижению роли
национальных языков и культурных особенностей. Интернационализм означал
вместе с тем приоритет политических и социально-экономических отношений
над национально-этническими, тормозил процессы роста этнического
самосознания, формирование самобытной культуры и психологии. Хотя
нельзя отрицать отдельных фактов своевременного оказания помощи
различным республикам, как это было например, после землетрясения в
Ташкенте в 1968 г. и в Армении в 1988 г. В годы "перестройки", когда
наметились признаки ослабления централизованной
государственно-партийной власти стала формироваться первая волна
националистических движений в республиках Прибалтики,
"интернационализм" стал нарицательным именем, синонимом "русской
империи", реальным образом врага, на который сконцентрировались
националистические страсти и эмоции.
2) Второй большой круг проблем, повлиявших на обострение
национально-этнических отношений в бывшем СССР, заключается в самой
природе этничности; точнее порождаемых ею специфических взаимосвязях
личности и этнической группы. Эта проблема никогда прежде не
рассматривалась всерьез ни официальной идеологией, ни теорией
марксизма-ленинизма, считающей национальные отношения в качестве
вторичных, порожденных классовыми и политическими отношениями. Однако
принадлежность человека к определенному классу, или социальному строю и
этническая принадлежность - это явления разного порядка. Принадлежность
к этносу связана с культурно-историческими истоками формированиями
личности, его мировоззрения, чувствами патриотизма и любви к Родине, к
окружающим его людям того же этноса. Поэтому этнические чувства и
переживания, связанные с ними ценностные ориентации при определенных
обстоятельствах могут возобладать над его социально-классовыми
интересами, политическими установками. Подобные явления чаще всего
имели место в ранних периодах истории, когда "трайбализм",
принадлежность к одному роду и племени, превалировал в отношениях между
различными этническими группами, еще не имевшими зрелой политической
организации.
В современную эпоху этнические установки и ценности начинают
преобладать в отношениях между различными социальными группами,
государствами, в отношениях между личностью и обществом в тех случаях,
когда социально-экономические и политические интересы людей по тем или
иным причинам не могут быть удовлетворены, т.е. имеют место кризисные
явления в общественной жизни. Тогда феномен этничности, имеющий
глубинные корни в национальной культуре и традициях, обычаях, образе
жизни людей, становится важнейшим интергрирующим фактором для людей
одной национальности, сплачивает их для достижения политических и
социально-экономических задач. Иными словами, этничность выступает
инструментом, противостоящим социально признаваемым в данном обществе
критериям социальной стратификации, такими как доход, образование,
власть и другим известным фактором, влияющим на социальную позицию
людей, их права и привилегии. Люди одной этнической группы объединяются
на базе своих исконных этнических ценностей для того, чтобы изменить
существующую социальную структуру, сложившуюся систему социальной
стратификации, социального неравенства.
В публицистической литературе, да и среди самих этнографов
преобладает несколько отличная, хотя в основных чертах совпадающая с
социологической трактовкой, интерпретация причин обострения
межэтнических отношений. Решающую роль в национально-этнических
конфликтах отводят феномену национализма, который в наиболее краткой
форме звучит так: "Национализм - это политический принцип, суть
которого состоит в том, что политические и национальные единицы должны
совпадать". Английский философ Э.Геллнер, которому принадлежит это
определение национализма, уточняет, что националистические чувства
вызываются как раз нарушением этого принципа. "Националистическое
движение - это движение, вдохновляемое чувствами подобного рода"
(Геллнер Э. Нации и национализм // Вопр. филос. 1989. № 7. С.119). В
отечественной обществоведческой литературе феномену национализма, в
котором видят своеобразный движущий мотор, раскручивающий межэтнические
конфликты, также отводится первостепенное внимание.
В данном случае национализм может быть истолкован как принцип
межгосударственных отношений или как инструмент борьбы за политическую
независимость определенной этнической группы. Но достаточно очевидно,
что ссылки на национализм многое не объясняет в отношениях между
этническими группами, особенно коренной национальностью и малой
национальностью, живущих в пределах единого государственного
образования. Борьба, например, за свои права многих этнических групп,
представляющих из себя национальные меньшинства, в США, европейских
странах, странах третьего мира не затрагивают, или, по крайней мере в
незначительной степени, вопросов территориально-государственного
устройства. На первом месте здесь вопросы изменения существующей
системы социальной стратификации, социального неравенства: получить
равные права с коренной нацией или даже добиться определенных
привилегий в доступе к материальным и культурным ресурсам и ценностям.
Если же перейти на межгосударственный уровень, когда в политических
отношениях громко звучат националистические нотки, даже в этом случае
предметом борьбы выступает не столько оформление новой этнической
государственности, сколько скрывающееся за этим стремление
перераспределить природные, социальные и культурные ресурсы в пользу
своей этнической группы. Именно такого рода интересы этнических групп
скрываются за национальными конфликтами в бывшем СССР и Российской
Федерации. Отсюда и стремление к национальной независимости бывших
республик и автономий СССР, поскольку это напрямую открывает путь к
различным ресурсам, которые прежде находились под контролем центральной
власти, партийно-государственного аппарата.
В условиях обострения социально-политического, экономического и
культурного кризиса СССР этнические связи и отношения, привязывавшие
личность к его историческим корням, Родине, отечеству, обычаям,
традициям, родному языку, эмоциональные чувства "естественной
этничности" начинают преобладать над экономическими, классовыми и
политическими интересами людей. Ближайшее этническое окружение личности
оказывается наиболее устойчивым и поэтому в период разгула национализма
"этническое сообщество" начинает играть первостепенное значение в жизни
человека. С одной стороны, идентифицируя себя с определенной этнической
группой, человек чувствует себя более уверенным и защищенным, в нем
обостряется чувство личной активности и заинтересованности в проблемах
развития своей общности. Вместе с тем, как справедливо отмечает
С.Н.Артановский, "в период разгула националистических страстей
этническое общество может поработить личность (Артановский С.Н.
Этноцентризм и "возврат к этничности" // Этнограф. обозрение. - 1992. -
С.19). В свою очередь это ведет в деиндивидуализации человеческой
личности, открывает дорогу для проявления агрессивности, разрушительных
инстинктов, которые выступают психологической основой многих
межэтнических конфликтов. Старые государственные институты,
социалистическая мораль и идеология перестают быть регулятором
поведения человека, который руководствуется захлестнувшими его
чувствами этноцентризма (моя этническая группа самая хорошая,
мужественная, трудолюбивая и т.д.).
Эмпирические социологические данные в общем подтверждают эти
теоретические рассуждения, фиксируют рост "конфликтного потенциала" в
массовом сознании - высокую готовность населения участвовать в
конфликтах на стороне своей этнической группы.
В настоящее время межнациональные конфликты превратились в одну из
самых мощных доминант социальной напряженности в России, где еще в 1992
г. насчитывалось приблизительно 70 зон потенциальных межнациональных
конфликтов (Рукавишников В.О. и др. Социальная напряженность: диагноз и
прогноз // Социол. исслед. - 1992. - № 3. С.18), некоторые из которых к
1995 г. привели к человеческим жертвам, а в Чечне - даже к
крупномасштабным военным действиям.
В заключении лекции, несколько слов о судьбе Российской Федерации,
являющейся многонациональной республикой. Существует весьма
распространенная точка зрения, что межнациональные конфликты,
происходящие на территории бывшего СССР, могут с такой же
интенсивностью проявиться и в межэтнических отношениях на территории
России (Солодухин Ю. Грозит ли Российской Федерации участь Советского
Союза? // Диалог. - 1993. - № 1). Действительно, эти конфликты не
обошли стороной и Россию, но в большей мере проявились они именно в
странах ближнего зарубежья. Нельзя обойти молчанием и тот факт, что
негативные последствия национальной политики КПСС больше всего
сказались именно на русской нации: выполняя роль главной, ведущей
нации, будучи "оплотом интернационализма" русский народ не смог в
достаточной мере выработать национального самосознания, утратил многие
прежние национально-культурные особенности. Процесс восстановления
самобытной русской культуры начался лишь в самые последние годы, когда
пресса заговорила о "русской идее" и глубинных корнях отечественной
культуры.
Выполняя роль "народа-интернационалиста", Россия как ни одна другая
республика, давала возможность проживания на своей территории
представителям всех других этнических групп. В Москве, например, в 1993
г., сейчас эта картина почти нисколько не изменилась, проживают
представители почти всех национальностей (Губогло М.Н. Этнографическая
и языковая ситуация в столицах союзных республик в СССР в конце 80-х -
начале 90-х годов // Отечественная история. - 1993. - № 1. С.55).
Наряду с этим за пределами Российской Федерации до последнего времени
проживало примерно 55 млн. чел. (сейчас цифра уменьшилась в связи с
усилением миграции русского населения из бывших республик), особенно
велика была доля русского населения в республиках Прибалтики, в
Казахстане, Белоруссии, на Украине и др. Одна из самых актуальных
проблем в связи с этим - положением русского населения в бывших
республиках СССР, где, как уже отмечалось, очень сильны тенденции
этноцентризма и рост националистических настроений. Отметим в этой
связи некоторые тенденции развития взаимоотношений русской нации с
другими этническими группами.
Во-первых, это утрата прежнего достаточно высокого статуса русской
нации. Правительства некоторых новых национальных государств открыто
проводят политику выживания представителей русской этнической группы,
лишая их политических и гражданских прав. Русским теперь приходится
довольствоваться статусом национальных меньшинств, они вынуждены
бороться за свои социально-экономические права, отстаивать интересы
своей этнической группы в экономике, политике, культуре. Несмотря на
поддержку правительства России, многие русские вынуждены мигрировать из
Эстонии, Литвы, Латвии и др. республик.
Вторая проблема связана с ростом сепаратистских тенденций на
территориях России. Ряд крупных республик, таких как Башкирия,
Татарстан, Якутия, Бурятия, заявили о создании собственной
государственности и не ставя вопрос о выходе из Российской Федерации,
вместе с тем, проводят линию на расширение своих прав в хозяйственных,
финансовых, социальных областях и внешнеэкономической деятельности.
Однако высокая доля русского населения во многих республиках, его
культурная интеграция с местными этническими группами, входящими в
состав Российской Федерации, служит серьезным противовесом
сепаратистским тенденциям.
Какова дальнейшая судьба Российской Федерации как
многонационального государства, в настоящее время предсказать трудно.
Однако хочется надеяться, что до развала российского государства дело
не дойдет, так как слишком многое объединяет русских с представителями
других этнических групп: общая историческая судьба, сходные
социально-экономические задачи, близость этнических культур и т.д.
Литература
Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. - М., 1990.
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990.
Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство:
их сущность и общественно-политический смысл// Социс. - 1996. - № 5.
Геллнер Э. Нации и национализм. - М., 1991.
Зиновьев А.А. От коммунизма - к колониальной демократии// Социально-политический журнал. - 1993. - № 7.
Зимин А.И. Европоцентризм и русское национальное самосознание // Социс. - 1996. - № 2.
Иванов Т.В. Межнациональные отношения в России// Социс. 1994. - № 6.
Карташов В.А. Этнологический словарь. Историко-социологический аспект формирования народов. - СПб., 1993.
Клямкин И.И., Лапкин В.В. Русский вопрос в России// Полис. 1996. - № 1.
Козлов В.И. Вымирание русских: историко-демографический кризис или
катастрофа?// Вестник Российской академии наук. - 1995. - № 9.
Костомаров Н.И. Русские нравы: Домашняя жизнь и нравы
великорусского народа: исторические монографии и исследования. - М.,
1995.
Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об "автономизации"// Полн.собр.соч. Т.45.
Межнациональные отношения в регионах Российской Федерации (по данным социологических исследований). - М., 1992.
Росенко М.Н. Этнонациональные процессы в современном обществе. Философско-методологический анализ. - СПб., 1996.
Русские. Этносоциологические очерки. - М., 1992.
Рыбаковский Л.Л., Тарасова Н.В. Внутрироссийская миграция: нынешняя ситуация и прогноз// Социс. - 1994. - № 1.
Скворцов Н.Г. Этничность в процессе социальных изменений// Социально-политический журнал. - 1996. - № 1.
Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии//
Актуальные проблемы социологии. Вып.I. Социология национальных
отношений и современность. - Барнаул - Москва, 1991.
Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение)// Полис. - 1994. - № 2.
Этничность. Национальное движение. Социальная практика. Сб.статей. - СПб., 1995.
Этнологический словарь. Вып.I. Этнос. Нация. Общество. - М., 1996.
» 1 Комментарий
1"Ковалев" at 23.03.2011 г. 19:24
Воспитание культуры межнациональных отношений, по-моему, надобно начать с прояснения подлинной истории народов Евразии, особенно русских и татар - двух самых крупных этносов (народов) России. Очень познавательна в этом смысле статья "О подлинной истории стратегических этносов Евразии": http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130 / Там в статье ссылки на более обстоятельные труды.
» Написать комментарий
|