|
(Обобщающий документ, представленный Международной Федерацией Журналистов)
Для облегчения дискуссии на Семинаре по укреплению независимости и плюрализма средств информации Международная Федерация Журналистов подготовила доклад “ Информационное общество”. Автор отвечает за представление фактов, содержащихся в настоящем докладе, и выраженные в нем мнения, которые не обязательно являются мнениями ООН или ЮНЕСКО .
1. Введение
Информационное общество - это головоломка века. Мы находимся в эпицентре коммуникационной революции, которая радикально изменит наш образ жизни и работы. Однако, ни население, ни социальные институты, ни большая часть делового мира к новым технологиям по - настоящему не подготовлены.
Такое положение неготовности можно найти в журналистике и традиционных средствах информации во всех частях Европы, но наиболее очевидно оно - в странах Восточной и Центральной Европы. За последние месяцы среди журналистов и средств информации возрос уровень осознания грядущих перемен, особенно в устоявшихся демократиях Западной Европы, но средства информации на Востоке и в Центре Европы остаются по большей части изолированы от динамичного процесса перемен.
Широко распространившееся невежество и неуверенность, неумение поставить средства информации и информационные службы в центр программы реформ угрожает подорвать способность отрасли воспользоваться потенциальными благами конвергенции средств информации в мультимедийной среде обитания, которая сулит: увеличение производительности экономики, рост числа рабочих мест, улучшение качества журналистики и драматическое повышение уровня плюрализма.
Тремя китами информационной революции являются телефон, телевизор и компьютер. Они стали мотором перемен благодаря трем технологическим новшествам. Во-первых, цифровая технология. Это процесс, позволяющий при помощи компьютерного кода конвертировать любую информацию в биты. Когда все данные переведены на общий цифровой язык бинарного кода, пропадает различие между информационными источниками - будь то звукозапись, радо, телевидение, фильм, видео, графика или печатный текст. Биты есть биты. Собранные вместе биты информации могут быть направлены по линии телефонной связи с удивительно высокой скоростью.
Вторая революция коснулась линий связи. Использование оптико-волокнистого телефонного кабеля на главных телефонных магистралях планеты позволяет одновременно передавать миллионы звуковых сообщений одновременно по одному лишь волоску кабельного пучка. Сотни видео сообщений путешествуют по тому же пути. Сейчас разработаны новые формы сжатия битов информации, которые позволяют передавать огромное количество данных при помощи обычных медных проводов.
Третьим и ключевым элементом, приведшим информационную революцию практически в каждый дом, стало стремительное падение стоимости компьютерной технологии. Еще несколько лет назад пользование компьютерами было уделом образованной и состоятельной элиты. Сегодня новое поколение компьютеров - сетевые компьютеры ( СК) позволяют привнести простые в пользовании и удобные приборы в дома миллионов. Сетевой компьютер, лишенный твердого диска, сложных программ компьютерного обеспечения и множества технических принадлежностей, которые отпугивают людей, обеспечивает простой доступ к сети благодаря терминалу и модему. Его будет легко использовать и, самое главное, недорого купить.
При условии, что будет сделан правильный выбор, Информационное общество поможет укрепить общественные институты и демократические ценности в Европе. Оно будет способствовать улучшению социальных и профессиональных условий труда журналистов и всех профессионалов средств информации.
Вот некоторые из потенциальных преимуществ:
· - значительное увеличение числа информационных каналов, доступных гражданину, что резко повышает уровень плюрализма;
· - повышение экономической активности и как следствие больше рабочих мест для журналистов и других профессионалов средств информации;
· - новые возможности выполнения информационной миссии средств информации в обществе и повышения качества журналистики.
Однако, для того чтобы эти преимущества стали реальностью, правительства и политики должны подтвердить принципиальное отличие продукции средств информации от других товаров, продающихся на свободном рынке. Они должны еще раз подтвердить справедливость давно сложившихся представлений о журналистике как общественной, культурной и демократической ценности, независимо от способа передачи сообщений. Таким образом политика в области информации должна отражать социальные и культурные императивы, а также отвечать потребности создания благоприятных условий для эксплуатации новых рынков.
Совет Европы и Европейская Комиссия на региональном уровне вместе с ЮНЕСКО на глобальном признают опорную роль средств информации в подведении фундамента под демократию. Государственная политика должна учитывать ударную волну воздействия новых информационных услуг на культуру и общество.
Если не будет принят сбалансированный подход, то при своем возникновении информационное общество может обзавестись рядом нежелательных черт:
· усиление концентрации власти и богатства в метрополии, усугубление изоляции людей на периферии и расширение разрыва между богатыми и бедными;
· еще большая концентрация средств информации и чрезмерное влияние глобальных информационных и коммуникационных групп на политические институты и общественное мнение;
· господство в средствах информации коммерчески ориентированных игровых шоу, бульварного телевидения, смакующего сенсации и насилие, засилье рекламы и теле магазинов.
В последние годы профессиональные организации средств информации в Восточной и Центральной Европе пытаются приспособиться к новым для них условиям рынка и создать новую культурную среду, в которой журналистика была бы независима от государственного контроля и политического давления. В то же время, им приходится учитывать технологические перемены, которые создают колоссальные возможности для свободы самовыражения, но в обстоятельствах, которые подрывают стабильность обстановки, в которой работают журналисты.
До сих пор основные игроки по созданию информационного общества на европейских площадках были из Западной Европы. Если в ближайшие годы произойдет интеграция новых демократий из Восточной Европы в демократический ландшафт континента, то очень важно, чтобы Восточная Европа не отстала от тех, кто бросится эксплуатировать возможности, открываемые новыми информационными и коммуникационными технологиями.
2. Новые средства информации и новые корпорации в игре Информационный пейзаж Европы быстро становится неузнаваемым.
К традиционным игрокам в мире средств информации - издателям и владельцам станций радио- и телевещания - присоединились могущественные конкуренты из области электросвязи и спутникового телевидения, производители оборудования и программного обеспечения компьютерной индустрии, компании из сектора финансовых услуг.
Европейские книгоиздатели ринулись во всемирную компьютерную сеть в поисках новых богатств подобно тому, как люди срывались с мест во времена калифорнийской золотой лихорадки. По данным журнала “ Эдитор энд Паблишер” примерно 1786 газет и журналов ( см. таблицу) существуют сейчас в компьютерном варианте в режиме “он лайн”, из них почти 340 - в Европе. Общая цифра наверное несколько выше, но в России и Центральной Европе число ежедневных газет в режиме “он лайн” не превышает 40.
Пока электронные издания в Восточной Европе пребывают в младенческом состоянии, они стремительно набирают рост и вес в других странах. В одной только Германии около тысячи журналистов работают редакторами компьютерных версий, столько же редакторов можно найти на многочисленных издательских сегментах компьютерной сети в Соединенном Королевстве.
Однако те, кто бросились искать счастья в Интернет, не очень преуспели. Мало кто, если кто-либо вообще, из издательств извлекает заметный доход из своей активности в режиме “он лайн”.
В области телевидения и радио активность выше, особенно в секторе радио, где более 5о местных и национальных радиостанций доступны в режиме “он лайн” по всей Восточной и Центральной Европе. Доступ к новостям в режиме “он лайн” предоставляет и большинство крупных государственных телевизионных служб.
Следует отметить, однако, что наиболее подробными остаются новости и сообщения из области бизнеса, значительная доля которых передается на английском, что служит признанием того, что диалог в режиме “он лайн” не будет иметь желаемого эффекта, если его не вести на языке общения киберпространства.
В то время как средства информации Восточной Европы стараются заявить о себе на Интернет, сохраняется неопределенность в отношении того, какая стратегия сулит наибольшие выгоды компаниям, осваивающим многоканальный рынок цифровых технологий. Аналитики все еще не дают ясного ответа на головоломный вопрос: где находится ключ к будущему в развитии кабельной или спутниковой связи.
Ожидание будущих успехов вызвало к жизни бурный процесс структурной перестройки в информационной отрасли. При массированных слияниях и скупке предприятий средств информации происходит образование крупных транснациональных корпораций. По мере того как информация становится самым ходовым товаром в мире, ведущие корпорации становятся богаче, чем многие страны средних размеров.
Создаются союзы, объединяющие создателей носителей информации и тех, кто производит ее содержание. Возникает серьезный вопрос о контроле за доступом к информационным магистралям. Проблема “привратников” - корпоративной руки, которая будет дозволять или закрывать доступ к информационным сетям, уже сегодня причиняет головную боль тем, кто работает над проблемами регулирования.
В Великобритании высказывают серьезное беспокойство тем, что всего одна компания ( Ньюз Корпорейшн) может установить несправедливую и потенциально опасную монополию на поставку дешевых декодеров для спутниковой связи. Такое преимущество может привести к тому, что всего один участник рыночной игры сможет определять: какие услуги будут попадать на домашний телевизор, а какие нет. Многие опасаются, что конкуренты могут стать жертвами дискриминации. Например, создание, благодаря слиянию британской “Бритиш телеком” и американского телефонного конгломерата “Эм Си Ай”, одной из самых больших в мире компаний по эксплуатации новых коммуникационных технологий “ Концерт”, вызвало удивление на рынках масштабами предприятия, оцениваемого многими миллиардами американских долларов. Но развитие событий внушает еще большие опасения, так как и “Бритиш Телеком”, и “ Эм Си Ай” являются партнерами “Ньюз Корпорейшн”, компании, специализирующейся на производстве информационного содержания, которая в силу этого оказывается в привилегированном положении при освоении рыночного потенциала информационного общества в глобальном масштабе. Страхи по поводу того, что технические операторы сетей, действуя как поставщики услуг, могут превратиться в фильтры, работающие в собственных корпоративных интересах, отнюдь не кажутся, в связи с этим, лишенными оснований.
Хотя руководители информационной промышленности утверждают, что в данной области рынок способен к саморегуляции, оказывается мощное давление в пользу создания действенных национальных и международных антимонопольных норм, направленных на ограничение концентрации информационных ресурсов и защиту плюрализма.
Данная проблема также вызывает озабоченность во многих странах Восточной Европы, например, в Польше и Венгрии, где значительная доля национального рынка средств информации уже контролируется иностранными компаниями. Рынок мультимедиа открывает новые возможности, но существует опасность, что в будущем контроль за основными каналами коммуникаций на национальном уровне будет находиться за пределами страны, и влияние этого явления на условия культурной и общественной жизни остается неизвестной величиной. Только уже по одной этой причине необходимо, чтобы журналисты и организации средств информации из Восточной Европы активно включились в проистекающие из перемен преобразования.
3. Восточная и Центральная Европа: средства информации и граждане выпадают из картинки
Болгария, Чешская республика, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Словения ( все они подали заявления на вступление в Европейский Союз), а также Албания и бывшая югославская республика Македония создали форум для проведения общеевропейского обсуждения проблем создания информационного общества.
Форум был учрежден в 1995 г. совместно с Европейским Союзом, чтобы попытаться выработать общеевропейский стратегический план. Форум предназначен для рассмотрения применительно к странам ЦВЕ законодательных и подзаконных актов, связанных с новыми коммуникационными технологиями, выявлением социальных и политических препятствий их внедрению, выдвижением и поддержкой пилотных проектов.
Для подготовки доклада и рекомендаций была создана объединенная группа экспертов ЕС - ЦВЕ. Доклад будет представлен третьему заседанию форума, который соберется в октябре 1997 г. в Брюсселе.
На своей второй встрече в Праге в сентябре 1996 г. Форум принял документ “На пути к информационному обществу в странах Восточной и Центральной Европы: тридцать идей для европейского инициативного плана действий.” На основе этого документа Европейский Союз и страны региона попытались сформулировать общий подход к интеграции Восточной и Центральной Европы в процесс создания общеевропейского информационного общества.
Среди 30 конкретных тем, по которым намечены дальнейшие действия, нет ни одной, которая касается улучшения свободы информации для граждан либо рассматривает профессиональные и культурные аспекты новых информационных услуг. Общественные и демократические соображения, а также права граждан в рамках сотрудничества между ЕС и странами ЦВЕ, практически не получили отражения.
Это упущение признает и председатель форума Сене Бавек, заместитель государственного секретаря по науке и технике Словении. Выступая в июне 1997 г. в Париже на Рабочей группе по социальным и демократическим ценностям, созданной Форумом Европейского Союза по проблемам информационного общества, он говорил, что последствия конвергенции средств информации и появления мультимедиа, неприкосновенность личной жизни и другие социальные аспекты использования новых информационных технологий пока еще не обсуждались. Он согласился с тем, что это надо изменить.
На встречу в Брюсселе соберутся представители правительств из всех государств, участвующих в форуме. Вероятно, на нем будет сделано предложение слить форум ЦВЕ с форумом Европейской Комиссии по информационному обществу, состоящим примерно из 120 экспертов, представляющих все стороны промышленности и гражданского общества Западной Европы, который выступает в роли консультативного органа Европейского Союза по выработке политики в области информационных технологий. Это даст возможность журналистам и организациям средств информации из стран ЦВЕ принять участие в идущих сейчас дебатах о политике в области информации.
Среди рекомендаций имеется и предложение, чтобы все правительства в Восточной и Центральной Европе учредили при себе консультативный общественный орган для рассмотрения стратегии развития информационного общества и выработки основных направлений политики. Очень важно, чтобы в эти органы вошли представители средств информации и журналистов.
Кроме того предлагалось, чтобы политики заинтересованных стран обратили особое внимание на необходимость “открытого” правительства и использования информационных технологий для защиты культурного разнообразия.
Все еще нет рекомендаций, которые были бы направлены на решение проблем: конвергенции средств информации в мультимедиа, содержания новых информационных услуг, ответственности государственной службы, подготовки кадров для работы в новых информационных условиях. По-прежнему центральной темой остаются создание технических инфраструктур, создание благоприятного климата для привлечения инвестиций и коммерческой эксплуатации новых технологий. Значение стран Центральной и Восточной Европы в усилиях по обеспечению конкурентоспособности региона было подчеркнуто в декларации правительств 29 европейских стран на межминистерской встрече по проблемам глобальных информационных сетей, состоявшейся 6-8 июля 1997 г. в Бонне, которая призвала правительства региона разработать совместный рыночно ориентированный подход к созданию информационного общества, с тем, чтобы Европа “ играла свою самостоятельную роль в динамичном расширении глобальной электронной торговли”.
Данная декларация, подписанная правительствами Словении, Словакии, Румынии, Польши, Латвии, Эстонии, Чешской республики, Болгарии и Венгрии придает большое значение свободе самовыражения и доступа к информации, преодолению маргинализации и сохранению высоких социальных стандартов, поддержке новаций в содержании и качестве услуг, предлагаемых аудиовизуальными, коммуникационными и издательскими компаниями Европы.
Однако ключевая роль в этом процессе отводится лишь очень небольшому числу компаний Восточной и Центральной Европы. Остальным предстоит стать местными партнерами в обеспечении доступа к рынку для крупных производителей Западной Европы. Промышленная декларация, подписанная 50 крупнейшими компаниями, ведущими бизнес по всему миру, включая таких гигантов как Микрософт, Бертельсман, Филиппс, Тайм Уорнер, не содержит упоминания о тех общественных аспектах развития, на которые делают упор правительства. Вместо этого они выступают за отмену того законодательства, которое, по их мнению, препятствует развитию рынка. Поэтому небольшим странам будет очень нелегко сохранить те нормы национального законодательства, которые направлены на защиту местных культур и социальных ценностей.
Другая проблема заключена в самих средствах информации Центральной и Восточной Европы стран Сообщества Независимых Государств, благодаря драматическим различиям в технологических возможностях не только между странами, но и внутри национальных границ. Многие средства информации по - прежнему живут в примитивных технических условиях, а национальные ресурсы распространения и производства остаются, если и не под прямым государственным контролем, так под надзором политически чувствительных властей, которые действуют в интересах правящих политических элит. Так обстоит дело, например, в Хорватии, где, несмотря на недавнее принятие в Совет Европы и обещание реформ, Телекоммуникационный совет и Национальный совет по радио- и телевещанию, которые оба теоретически являются “нейтральными” активно проводят линию правительства при принятии решений о предоставлении лицензий и публичном управлении техническими ресурсами.
Более того, многие страны, которые готовы инвестировать скудные государственные ресурсы в создание новой технической инфраструктуры, особенно в области связи, склонны концентрировать усилия на городских центрах метрополии, исключая из сферы развития сельские районы и региональные коммуны.
Однако, осознание возможностей Интернет и желание приобщиться к услугам в режиме “он лайн” растет. Тем не менее слабости развития инфраструктуры связи и неопределенность законодательной базы остаются главным препятствием для развития новых средств информации в регионе, также как и непрекращающееся политическое вмешательство в странах бывшей Югославии, на Украине и в Белоруссии.
Технический уровень проблемы можно выразить при помощи материалов недавнего опроса, который показал, что в Венгрии, одной из самых развитых стран новой демократии региона, на 100 человек населения приходится 25 телефонных линий по сравнению с 50 и более линиями в странах Европейского Союза. Кроме того, для получения новой телефонной линии венграм приходится ждать почти три года. В других странах региона положение намного хуже. 4. Средства информации, демократия и права человека в режиме “он лайн”.
Способность новых технологий обходить цензурные запреты и сохранять свободу самовыражения полностью осознается во всех странах Центральной и Восточной Европы. Когда в конце 1996 г. сербские власти попытались закрыть независимую белградскую радиостанцию Б -92, сообщавшую об акциях гражданского протеста, ее зарубежные сторонники организовали компьютерную поддержку и предоставили возможность пользоваться спутниковой связью для продолжения вещания. Подобные усилия помогли во время гражданских беспорядков в Албании независимой ежедневной газете “ Коха Джоун” уцелеть и продолжать издание, когда оппоненты сожгли помещения редакции.
Наши способности получать информацию резко расширились, но мы все рискуем подвергнуться “ информационным перегрузкам”, этой удручающей мозг болезни информационной революции, которая ослабляет пытливость под лавиной информации, большей частью бесполезной, тривиальной и ужасно неинтересной.
Человек может сидеть перед экраном компьютера и получать информацию практически по любому вопросу из любого источника по всему миру. Он может загружать в память компьютера картины, звукозаписи, посылать электронную почту и связываться с любым числом пользователей для обмена информацией.
Одно несомненное преимущество заключается в том, что люди получают возможность влиять на осуществление политической власти на всех уровнях. Однако, в настоящий момент только профессиональное лобби в состоянии отслеживать и оказывать зачастую неподобающее влияние на выработку новых законов и формирование политики. Простые граждане, по крайне мере те, кто имеет компьютеры, модемы и выходы в компьютерные сети, должны получить доступ к такому же инструментарию, которым ранее располагали лишь богатые и могущественные заинтересованные группы. Но для того, чтобы люди могли играть активную роль в управлении делами общества важно, чтобы у них был простой и легкий доступ к официальной информации.
Ключ к этому, возможно, в том, чтобы вся официальная информация от правительств, парламентов и органов власти имелась на электронных носителях и была мгновенно досягаемой, с тем чтобы она была также доступна любому гражданину как и внутренним пользователям.
Информационная революция дает возможность обновить и укрепить институты демократии, в особенности путем повышения эффективности государственной службы и расширения участия общественности в принятии решений.
Общественная служба в киберпространстве
В целях удобства, универсальную службу можно определить как службу, ставящую своей целью обеспечить всему населению Европы доступ к базовым коммуникационным и информационным услугам. Данная цель выходит за рамки доступа к пользованию телефонами и телевизорами. Концепция должна быть переформулирована и расширена с тем, чтобы отразить развитие техники и изменившиеся потребности общества.
Однако, предоставление экономически посильного доступа к техническим средствам не следует путать с понятием общественных средств информации, являющихся краеугольным камнем европейской послевоенной политики в области средств информации. Аргументы в пользу плюрализма публичных информационных служб, обеспечиваемых, например, общественным радио- и телевещанием, столь же убедительны для информационного общества, как и тогда, когда европейская индустрия общественного вещания только создавалась.
В декабре 1994 г. на встрече министров, ведающих средствами информации стран Совета Европы, были даны ценные рекомендации относительно роли общественной службы радио- и телевещания в информационном обществе, в которых подчеркивалась “ жизненная важность функции общественного радио- и телевещания как фактора, обеспечивающего плюрализм общедоступной коммуникации”.
В подписанный недавно ( июнь 1997 г.) в Амстердаме договор о Европейском Союзе был добавлен протокол, юридически подтвердивший право правительств финансировать общественную службу радио- и телевещания.
Тем не менее, на европейские общественные службы радио- и телевещания оказывается сильное давление со стороны новых игроков на рынке электронных средств информации и спутникового вещания, которых возмущает привилегированное, в их представлении, финансирование и удобные политические договоренности, которые искажают положение на рынке.
Однако, системы общественного радио и телевещания должны продолжать играть важную роль на национальном уровне. Необходимо сохранить качественное вещание и производство программ в том, что касается этических стандартов, ответственности и множественности журналистских точек зрения. Вопрос о том, будет ли так с системой вещания “он лайн”, остается открытым.
Контроль за содержанием
Журналисты и другие профессионалы средств информации решительно выступают против попыток мониторинга и нормирования их работы извне, в особенности, со стороны законодателей и иных групп, заинтересованных в освещении своей деятельности средствами информации. Но введение услуг в системе “он лайн”, предлагаемых новыми игроками на рынке коммуникаций, означает, что существующие методы саморегуляции потребуют пристального анализа. Журналистам, возможно, прийдется пересмотреть действующие процедуры и кодексы этики с тем, чтобы обеспечить их нормальную работу в новой технологической среде.
У граждан вызывает законное беспокойство распространение порнографии, расистской и экстремистской политической пропаганды в режиме “он лайн”. Одна из проблем виртуального мира состоит в том, что контроль за его содержанием становится гораздо труднее, чем раньше. В новой цифровой среде могут потребоваться соответствующие технические механизмы для обеспечения действенности норм, регулирующих содержание и качество информации.
Неизвестно, осуществимо ли это в мире, функционирующем в системе “он лайн”. Свобода выбора и свобода самовыражения требуют, чтобы была рассмотрена возможность создания гибкой и ненавязчивой системы контроля за содержанием. Для многих европейских стран это будет головоломной задачей.
Право на личную жизнь под угрозой
Европейцы всегда ценили свое право на личную жизнь, но развитие техники означает, что телефонный звонок в магазин “Самаритянин” или по линии “на помощь: СПИД “, обращение в полицию - все можно будет отследить. Сейчас во всю производятся телефонные аппараты, указывающие номер, откуда поступил звонок, а иногда и фамилию его абонента. Сейчас нельзя более гарантировать конфиденциальность, на которую люди полагались в определенных критических ситуациях.
Массовый сбор финансовыми и коммерческими учреждениями миллионов фамилий, адресов и личных данных, исходя из того, что люди покупают, где и как, представляет другую проблему. Личностные характеристики людей становятся ключевым элементом для развертывания коммерческой активности.
Стремлением собирать информацию охвачены оба сектора: и государственный и частный, будь то в интересах защиты правопорядка или для коммерческой эксплуатации. В законных интересах проведения журналистского расследования организации средств информации также стремятся получить доступ к данным личного характера. Журналисты не смогут работать, если они не будут иметь возможность свободно собирать информацию.
Однако, интересы защиты личных прав требуют, чтобы сбор и сохранение идентифицирующей информации были, как правило, сведены к минимуму. Охрана тайны личной жизни должна находиться в фокусе разработки информационной политики, с тем чтобы обеспечить право граждан на анонимность при разработке систем сбора и хранения информации.
5. Реальные журналисты и виртуальные средства информации
Сами журналисты, хорошо обученные, осознающие свою этическую ответственность и уверенные в сохранности своих рабочих мест, призваны сыграть основную роль в развитии новых информационных услуг. Однако, творческий потенциал журналистов не получил полного признания даже в традиционных средствах информации, где процесс сокращения производственных издержек за последние годы больно ударил по профессиональным стандартам в журналистике. Все меньше средств вкладывается в профессиональную подготовку, все меньше денег тратится на проведение журналистских расследований, уменьшается надежность сохранения рабочих мест в журналистике с выведением журналистов за штат, переводом на неполный рабочий день или краткосрочные контракты.
Плохие социальные условия работы журналистов в большинстве стран Центральной и Восточной Европы — одна из самых сложных проблем, с которыми сталкиваются национальные ассоциации и союзы журналистов. Маленькая зарплата и непритязательность в профессиональных требованиях порождают коррупцию и низкое качество журналистики. В настоящее время нехватка раскрывающей события информации и аналитических размышлений в репортажах вызывают основную озабоченность средств информации.
Это может привести к вхождению в “спираль упадка” : падение качества новостей, падение понимания зрителями и читателями сложных проблем, падение зрительского и читательского интереса. В результате могут пострадать долгосрочные интересы средств информации. Недавняя потеря журналистами “ТВ Плюс” в Праге 40 рабочих мест при создании совместного предприятия при участии “Тайм Уорнер” и компании Сороса, изменения условий труда, навязанные сотням венгерских журналистов, работающих в изданиях Шпрингера, показывают, что иностранные инвестиции не являются гарантией сохранения рабочих мест.
Если и существующие условия труда являются сложными, то развитие новых услуг в режиме “он лайн” вероятно вызовет дальнейшие существенные изменения на рынке труда в средствах информации. К сохраняющимся рабочим местам в журналистке будут предъявляться новые квалификационные требования, а в перспективе возможно появление новых рабочих мест, связанных с подготовкой материалов на компакт- дисках и подготовкой репортажей в режиме “он лайн”.
Журналистика в режиме “он лайн” ставит новые этические проблемы: переход от площадки к площадке, способность загружать, дополнять и произвольно изменять тексты, создает новые условия, в которых приходится работать журналистам, но к которым приходится применять традиционные стандарты. В частности, журналистам прийдется прилагать дополнительные усилия, чтобы убедиться в сохранении целостности информации, то есть единства ее происхождения, авторства и смыслового контекста в условиях, когда технические средства искажения, манипулирования и преобразования формы информации обладают невиданной ранее эффективностью.
К журналистам присоединяются тысячи других участников информационного бизнеса, многие из которых пришли в информационную отрасль, не имея представления о традиционных понятиях и нормах журналистской этики.
Система ценностей европейской печати, радио- и телевещания строится на идее “служения”, информировании как профессиональном долге. Дабы не показаться слишком напыщенным и высокопарным, можно сказать, что журналист несет культурную ответственность перед обществом в целом.
Это чувство этической ответственности подверглось эрозии во многих областях информационной промышленности, но остается стержневой проблемой для большинства журналистов в странах Восточной Европы. Опрос, проведенный в 1996 г. Европейской федерацией журналистов среди 16 национальных журналистских организаций, показал, что, хотя все они сталкиваются с острыми социальными проблемами, ведущим приоритетом для них остается не сохранение рабочих мест, заработная плата или условия труда, а сохранение редакционной независимости и защита профессиональной этики.
Несмотря на это, очень немногие проекты, связанные с развитием мультимедиа в Европе обращаются к вопросам содержания и качества. Главный интерес заключается в том, чтобы выяснить: кто потратит на какие услуги и сколько. Многие компании, занимающиеся мультимедиа, исходят из того, что информация — это прежде всего товар на продажу.
Сейчас в европейской информационной промышленности предпринимаются усилия изменить такой подход. Собравшиеся в июле с.г. на встречу европейские издатели, журналисты, руководители радио и телевидения согласились, что в рамках самой информационной индустрии необходимо вместе работать над улучшением стандартов, в особенности, при обращении к проблемам расизма, ксенофобии и нетерпимости - проблемам, которые являются наиболее сложными для средств информации Центральной и Восточной Европы, которые были одновременно свидетелями и участниками войн в Чечне и Боснии, усиления антисемитизма и продолжения дискриминации по отношению к национальным меньшинствам.
Однако, сокращение редакционных расходов отрицательно сказывается на остроте репортажей основной части прессы. Для того, чтобы журналистика в режиме “он лайн” получила шанс на успех, поставщикам новостей прийдется инвестировать в профессионализм без чего нельзя добиться доверия граждан и потребителей.
6. Средства информации в действии: создание новых стандартов
Новая журналистика и работа под телевизионным наблюдением
Новые технологии заставляют журналистов овладевать навыками, которые ранее использовались другими работниками. Информационные технологии звукозаписи и видеосъемки предполагают, что журналист становится одновременно редактором и репортером. Такая роскошь как помещения для редактирования звуковых и видеоматериалов из обихода радио и телестанций скоро исчезнет. Радио- и тележурналисты смогут произвольно манипулировать словами, образами и звуками в своих репортажах.
В печатной прессе уже возникли сложности, связанные с возможностями, которые открывает дижитальное манипулирование фотографиями. Некоторые журналистские организации призывают к помещению на газетных фотографиях специальной маркировки в тех случаях, когда они подверглись дижитальной манипуляции.
В то же время, работа исключительно в компьютерных сетях порождает новую ответственность. Передвигаясь по звеньям Интернет, можно получить сравнительно легкий доступ к информации, но остается проблема обеспечения ее использования в соответствии с этическими и профессиональными стандартами.
Новые приемы работы потребуют тщательного мониторинга. Пока еще не ясно какое влияние это окажет на тексты и репортажи, создаваемые журналистами.
Одна из неотложных проблем, с которыми столкнулась отрасль, это положение нового поколения работников средств информации, многие из которых трудятся в угнетающих условиях неуверенности в сохранении своей работы. Все больше предприятий средств информации широко используют временную или случайную рабочую силу. Работа вне штата редакций - самый быстро растущий сектор журналистики. Многие журналисты уже стали первопроходцами эпохи надомной работы под телевизионным наблюдением.
Информационным компаниям нередко дешевле заключать контракты со свободными журналистами, в особенности, когда такие контракты можно заключать в районах или странах с низкой оплатой труда. Очень часто такие журналисты почти не получают социальных пособий. Обстановка неуверенности создает ситуацию, которая не поощряет честность и полемичность в журналистике.
Технология работы на дому под телевизионным наблюдением позволяет работодателям проверять, когда люди работают и насколько продуктивно они это делают. В результате, работающие под телевизионным присмотром вынуждены брать на себя повышенную нагрузку. Иными словами, дисциплина работы в учреждении сохраняется, но без тех благ социального взаимодействия, которые дает совместная работа.
Для большинства работников такая организация труда имеет очевидную привлекательность, так как позволяет им с большей выгодой сочетать работу с иным использованием своего времени. Но для того, чтобы пользоваться преимуществами, нужно добиться организации работы под телевизионным наблюдением в соответствии с условиями, которые бы защищали работников. Работа на дому под телевизионным наблюдением полный рабочий день изолирует, ведь человеку нужно общаться с коллегами и отстаивать общие интересы перед руководством. В подобной обстановке профсоюзным организациям очень трудно работать, что является преимуществом с точки зрения работодателей.
Права на интеллектуальную собственность – отсутствие единства в средствах информации
Не меньшее значение для журналистов и их будущего имеют вопросы творческого контроля за результатами их труда и создаваемой интеллектуальной собственностью. Они хотят продолжать пользоваться авторскими правами, в особенности в тех случаях, когда их произведения могут эксплуатироваться и многократно использоваться во многих различных средствах информации.
Однако, традиционные структуры, занимающиеся авторскими правами, в рамках которых заключаются соглашения между работодателями и авторами, находятся под угрозой, так как обе стороны “сцепились” в борьбе за контроль над будущими имущественными и моральными правами. Журналисты аргументируют свою позицию тем, что слишком многие работодатели, старые и новые, рассматривают информацию исключительно как товар, без учета ее культурной, социальной или демократической ценности. Издатели выступают за полный контроль над авторскими правами, утверждая, что для преуспеяния промышленности нужна финансовая отдача.
В Восточной и Центральной Европе законодательные рамки защиты авторских прав все еще не полностью адаптированы к новым рыночным условиям и предстоит не мало сделать, чтобы решать с их помощью проблемы, вытекающие из электронного издания и слияния средств информации в мультимедиа.
В большинстве других стран Европы, например, Германии, Франции, Бельгии, скандинавских странах имеется высокоразвитая система защиты авторских прав, создающая разумную основу для переговоров и диалога со средствами информации. Издатели выступают за усиление защиты авторских прав перед лицом новых форм пиратства на Интернет, где значительный процент предоставляемых сведений берется из других источников, обычно традиционных средств информации, а не производится исключительно для сети.
Они могут приобретать права у авторов и журналистов на разумной и организованной основе. Однако организации средств информации утверждают, что полная собственность на права без обязанности консультироваться и вести переговоры с авторами является непременным условием для того, чтобы европейские средства информации могли конкурировать с американскими, к которым применяется другой режим авторского права.
Однако, данный аргумент не является чисто экономическим. Существует прочная связь между авторскими правами и журналистскими кодексами профессионального поведения. Журналисты несут персональную ответственность за создаваемый ими материал, но для того, чтобы нести ответственность им необходимо знать, как их материал собираются использовать. Поэтому они настаивают на том, чтобы их моральные права были защищены. Журналисты выступают за разработку набора общих стандартов.
Споры носят ожесточенный характер и отражают значение для средств информации возможности эксплуатировать в самых разнообразных формах журналистские материалы, которые традиционно существовали лишь в одном формате, пригодном для использования. Это одна из тех областей, где проверенные временем переговорные традиции будут в полной мере использованы для того, чтобы найти приемлемое для всех сторон рабочее решение.
Обучение -- ключ к профессионализму
Если традиционные стандарты журналистики и заинтересованность общества в той роли, которую играют в нем средства информации сохранятся в век информации, то потребуются общие на уровне информационной промышленности стандарты обучения журналистов по сбору и электронному распространению информации. На первом месте стоит потребность в надежном, точном и профессионально корректном содержании. Новые службы средств информации, которые не справятся с требованиями, предъявляемыми к журналистской подготовке их персонала, не только представляют серьезную угрозу стандартам журналистики, но и подрывают доверие общественности к источникам информации.
Вместо того, чтобы вкладывать средства в обучение персонала, многие информационные компании проводят сокращения расходов, которые подрывают существующие стандарты. От журналистов требуют владеть многочисленными навыками: умением обращаться с компьютером, производить звукозапись, работать с камерой ( давать движущееся изображение и застывшую картинку), уметь, если надо, выступать перед камерой или микрофоном. Творчество отходит на задний план в стремлении создать всестороннего профессионала, подходящего для конвергентной информационной среды. Между тем, новые технологии открывают пути совершенствования качества журналистики, благодаря укреплению ее исследовательской базы и расширению круга источников. Использование новых технологий для поиска нестандартных путей воздействия на читателей, зрителей и слушателей позволит персоналу приобрести новые навыки.
Система подготовки журналистов, как и сама журналистика, должны измениться с тем, чтобы учесть новые условия, но это не должно означать принесение в жертву журналистских стандартов. Большинство редакторов, работающих в режиме “он лайн”, либо научились этому сами, либо посещали краткосрочные курсы. Многие из них являются независимыми журналистами, которые приобрели дополнительные навыки, чтобы стать конкурентоспособными. В Восточной и Центральной Европе в данной области практически нет никакой подготовки. Если она и существует, то она обычно оплачивается западными фондами или из внешних источников.
Обучение, подчиненное лишь техническим потребностям на уровне предприятия или рассматривающее журналистику в виде приложения к академическим размышлениям в области теории массовых коммуникаций, не может привести к созданию национальной инфраструктуры, позволяющей подготовить людей к журналистике будущего.
За последние восемь лет обучающие проекты на основе семинаров, финансируемых международным сообществом, внесли существенный вклад в подготовку журналистов средств информации в переходных странах Центральной и Восточной Европы. Но этот учебный процесс не может заменить собой создания национальной инфраструктуры обучения, которая, финансируемая и руководимая профессионалами, стала бы неотъемлемой чертой информационного пейзажа этих стран. Потребность в таком подходе, который, признавая процесс конвергенции средств информации, предлагает всестороннюю поддержу в обучении журналистике, менеджменту и навыкам маркетинга, слишком долго остается неудовлетворенной.
7. Лицом к будущему
Появление информационного общества в Европе предоставляет новые возможности содействия росту, повышению занятости и справедливости. Его можно поставить на службу как обществу, так и частному сектору. Строительство информационных магистралей обходится дорого как в плане финансовых инвестиций, так и человеческих ресурсов, в то время как последствия их появления для будущего остаются неопределенными.
Тем не менее ясно, что перед Европой стоят пять крупных проблем:
· как добиться выигрыша для граждан в области демократии, доступа к информации и улучшения качества жизни;
· как сделать так, чтобы информационное общество предоставило стабильные перспективы занятости и социально защищенные рабочие места для хорошо подготовленных и уверенных в себе профессионалов средств информации;
· как избежать роста концентрации собственности в средствах информации и коммуникационной промышленности;
· как укрепить плюрализм и сознание общественного долга в средствах информации и в то же время избежать такого положения, когда европейское общество будет затоплено готовыми информационными услугами иностранного происхождения, препятствующими развитию европейских средств информации, индустрии развлечений и информационных услуг;
· как избежать социального отчуждения каких-либо сегментов общества.
Для эффективного решения этих задач жизненно важное значение будет иметь политическая программа, поддержанная законодательством и нормативным регулированием как на национальном, так и на международном уровне, касающимся программного обеспечения и компьютерного оборудования, если европейцы хотят добиться экономического роста, повышения занятости и справедливости.
Особого рассмотрения заслуживают препятствия к росту в секторе средств информации. Во многих странах государственные власти продолжают ограничивать независимость средств информации при помощи контроля за информационными ресурсами и распределительными сетями, а также путем избирательного предоставления государственной рекламы.
Сохранение государственного участия в контроле за информационными ресурсами и их распределением может воспрепятствовать попыткам модернизировать средства информации и создать общеевропейскую техническую инфраструктуру информационного общества. Поощрение капиталовложения является существенным элементом, но инвестиции станут возможны только тогда, когда властные органы ослабят все формы прямого и косвенного контроля за средствами информации.
В ряде областей потребуется предпринять меры, чтобы:
· выявить и устранить все препятствия, мешающие развитию новых информационных технологий, и освободить существующие средства информации от форм прямого или косвенного контроля;
· создать правовую и техническую основу для введения новых информационных и коммуникационных услуг;
· защитить общественный интерес в сохранении плюрализма путем регулирования условий и установления стандартов справедливого, разумного и недискриминационного доступа всех радио- и телевещателей, поставщиков информационных услуг к распределительным сетям;
· создать нормативные рамки защиты социальных и трудовых прав тех, кто работает под телевизионным наблюдением, а также тех, кто, находясь в отдаленных районах, связан с системой централизованного производства и руководства коммерческими операциями;
· сохранить защиту авторских прав в отношении рециркулируемой информации;
· применять четкие правила определения владельца прав на информацию ко всем поставщикам услуг, независимо от того идет ли речь о спутниковой или наземной трансляции;
· заставить всякого, кто является владельцем сети, способной предоставлять многоканальные услуги, продавать их на условиях “обязательной доставки” информации, а также обеспечить бесплатную передачу всех телевизионных каналов и услуг, соответствующих определению публичной службы.
Гораздо более сложным и спорным будет регулирование содержания информации.
Проводимая здесь политика должна обеспечить:
· использование существующего законодательства в качестве основы для установления юридически признанных стандартов;
· гибкость и ограниченность сферы действия новых норм, вводимых по мере необходимости;
· поощрение саморегуляции среди поставщиков программ.
И в заключении, правительство может многое сделать для создания наиболее благоприятных условий развития средств информации, но и сама информационная индустрия не должна оставаться в стороне. У всех профессионалов средств информации, будь то журналисты, редакторы, работники радио- и телевещания, или издатели, имеется свой интерес в создании информационного общества. Однако, для того, чтобы реализовать его потенциал повышения профессионализма, гласности и демократии, нужны структуры диалога и сотрудничества внутри средств информации.
Доклад представлен Международной Федерацией Журналистов
источник: soc.lib.ru
» Нет комментариев
» Написать комментарий
|
